Подорога Е. М., Фрадин Ю. Б., Колесников В. П. Фестиваль «Телемания» как площадка для осмысления тенденций развития молодежного кино: обзор студенческой научной конференции // Медиакультура. 2026. Т. 2. № 1. С. 83-104.
Егор Михайлович Подорога,
аспирант 1 курса, кафедра теории и истории культуры, Институт кино и телевидения (ГИТР), 125284, Россия, Москва, Хорошевское ш., 32А, ORCID: 0009-0001-4783-6687, ResearcherID: OVY-0001-2025, epodoroga1@yandex.ru
Юрий Борисович Фрадин,
аспирант 1 курса, кафедра теории и истории культуры, Институт кино и телевидения, 125284, Россия, Москва, Хорошевское ш., 32А, ORCID: 0009-0007-7366-216X, YBFradin@mail.ru
Владимир Павлович Колесников,
аспирант 1 курса, кафедра теории и истории культуры, Институт кино и телевидения, 125284, Россия, Москва, Хорошевское ш., 32А, ORCID: 0009-0006-8287-2428, vova.colesniko@yandex.ru
УДК 791.633
Аннотация: 9 декабря 2025 года в Институте кино и телевидения (ГИТР) на факультете драматургии была проведена студенческая научная конференция «Фестиваль «Телемания» как площадка для осмысления тенденций развития молодежного кино». Представленная обзорная статья рассматривает дискурс конференции, предметом которого стали тенденции развития явления молодежного кино. В качестве эмпирической базы выступили отечественные и зарубежные картины XX и начала XXI века, а также фильмы студентов ГИТРа, принимавшие участие в Международном молодежном фестивале телевизионных программ и фильмов «Телемания». Тема развития молодежного кино обладает высокой степенью актуальности, в особенности в свете радикальных изменений на отечественном кинорынке. Данный исследовательский обзор анализирует как динамику рассматриваемых тенденций на основе выступлений докладчиков, так и детализацию методологических подходов молодых исследователей кино. В основе методологии обзора – доклады студентов, а также корпус научных текстов, обладающих тематической базой и позволяющих расширить аналитические поля докладчиков.
Ключевые слова: Телемания, молодежное кино, автор, драматург, сценарист, режиссер, инструмент, метод, тенденции, анализ, аналитика, кино
Egor M. Podoroga,
1st Year Postgraduate Student, Department of Theory and History of Culture, GITR Film and Television School, 32A Khoroshevskoe Shosse, Moscow, 125284, Russia, ORCID: 0009-0001-4783-6687, ResearcherID: OVY-0001-2025, epodoroga1@yandex.ru
Yuri B. Fradin,
1st Year Postgraduate Student, Department of Theory and History of Culture, GITR Film and Television School, 32A Khoroshevskoe Shosse, Moscow, 125284, Russia, ORCID: 0009-0007-7366-216X, YBFradin@mail.ru
Vladimir P. Kolesnikov,
1st Year Postgraduate Student, Department of Theory and History of Culture, GITR Film and Television School, 32A Khoroshevskoe Shosse, Moscow, 125284, Russia, ORCID: 0009-0006-8287-2428, vova.colesniko@yandex.ru
UDC 791.633
Telemania Festival as a Platform for Understanding the Trends in the Development of Youth Cinema»: Review of the Student Scientific Conference
Abstract. On December 9, 2025, the student scientific conference «Telemania Festival as a platform for understanding the trends in the development of youth cinema» was held at the GITR Film and Television School at the Faculty of Drama. The presented review article examines the discourse of the conference, the subject of which was the trends in the development of the phenomenon of youth cinema. The empirical basis was domestic and foreign films of the XX and early XXI centuries, as well as films by GITR students who participated in the Telemania International Youth Festival of Television Programs and Films. The topic of youth cinema development has a high degree of relevance, especially in the light of the radical changes in the domestic film market. This research review analyzes both the dynamics of the trends under consideration based on the presentations of the speakers, and the details of the methodological approaches of young film researchers. The review methodology is based on student presentations, as well as a corpus of scientific texts that provide a thematic framework and allow for the expansion of the speakers' analytical fields.
Keywords: Telemania, youth cinema, author, screenwriter, director, tool, method, trends, analysis, analytics, cinema
Введение
Проблема. В конце первой четверти XXI века в Российской Федерации особенно остро стоит проблема связи между поколениями и постановки ценностных ориентиров. В течение тридцати лет молодежная аудитория подвергалась воздействию зарубежных индустриальных продуктов. Это касалось и кинолент. Активное предложение экранных текстов аттракционного типа вкупе с информационно-сетевым воздействием формировали в молодом поколении духовно-нравственный слом. В связи с этим большое значение в современных кинотекстах обретает акцент на нравственно-поколенческой составляющей. Кроме того, современные тенденции рынка отечественных кинолент остро нуждаются в молодых кадрах, способных заполнять пробелы в отечественном прокате качественными экранными произведениями. Также в формирующемся социальном климате необходимо сформировать костяк кадров, способных производить детальную аналитику экранных текстов с целью совершенствования отечественной отрасли производства экранных продуктов.
Актуальность. Актуальный статус статьи определяется базовой сверхзадачей на основе заданной проблематики. Анализ исследований студентов в области молодежного кино открывает широкие возможности для определения тенденций этого направления, а также позволяет выявить новые кадры как в области кинопроизводства, так и в области кинокритики. Современная отечественная киноиндустрия нуждается в молодых и перспективных кадрах, а также сюжетах, способных восстановить нравственные основы социального фона. Явление молодежного кино нуждается в поддержке и развитии, так как способствует активизации продуктивных творческих начал в молодежной среде, благоприятно сказываясь и на досуговой составляющей молодых поколений: «Основой феномена кино как фактора воспитания молодежи является его эстетическая природа, обусловливающая специфику его выразительных средств и функциональных возможностей», – отмечают исследователи И. О. Гусева и Л. Н. Глебова [16].
Новизна. Новизна исследования заключается в установке взаимосвязи между продуцирующей молодежной средой и анализирующей. На примере Международного молодежного фестиваля телевизионных программ и фильмов «Телемания» современный молодежный кинематографический дискурс обретает отчетливую форму, поддающуюся аналитике и дальнейшему усовершенствованию, что способствует одновременному улучшению качества исследуемой экранной продукции и качества исследовательских текстов соответствующей тематики.
Цели и задачи. Цель исследования – произвести аналитику коммуникационной основы дискурса в поле явления молодежного кинематографа. В задачи исследования входит:
- Проследить тенденции развития молодежного кино на основании аналитических данных, предоставленных студентами 1 курса факультета драматургии ГИТР.
- Произвести критический анализ представляемых докладчиками аналитических текстов.
- При необходимости предложить модели расширения методологических оснований проводимых аналитических работ.
- Оценить уровень взаимосвязи аналитических работ и рассматриваемых экранных текстов участников «Телемании».
Степень разработанности проблемы. Фестивальная отрасль в России постепенно начинает делать более ощутимую ставку на молодежное кино. Эта тенденция прослеживается на фоне ряда современных аналитических обзоров С. В. Кувшинова и О. Н. Раева, М. В. Соловьевой, М. А. Пронина [25, 26,27], проводимых на основе различных фестивалей и круглых столов. Исследованиями в области воспитательного воздействия нравственной природы кино детально рассматривается в работах В. Н. Ждана [19], И. В. Вайсфельда [8], Е. М. Вейцмана [9], С. В. Дробашенко [17], А. В. Караганова [21], В. А. Комарова [24], Е. Д. Суркова [46] и др. Досуговая и культурообразующая основа кинематографа в рамках парадигмы молодежного воспитания анализируется в текстах Г. В. Головиной [13], А. А. Пшеничниковой [38], Э. В. Соколова, [40], М. В. Моисеевой [34] и др. Однако дидактические основы кинематографа нуждаются в непосредственном заинтересованном участии реципиентов. Фактор молодежного дискурса слабо учитывается в современных реалиях, требующих диалога в кругах молодых зрителей, производителей и исследователей. Определенную область этой лакуны позволяет закрыть данное исследование, рассмотрев пример современного молодежного научного кинематографического дискурса.
Материалом исследования послужили доклады участников конференции, основанные на анализе фильмов конкурсной программы Международного молодежного фестиваля телевизионных программ и фильмов «Телемания». Методологическая основа статьи включает обзорно-аналитический, сравнительный и структурный подходы, а также элементы критического анализа, направленного на формирование профессиональной обратной связи для молодых исследователей.
Обзор докладов конференции
Студентка 1 курса факультета драматургии ГИТР Варвара Маркевич в докладе «Истоки молодежного кино от Жана Виго до Станислава Ростоцкого» ставит масштабную и сложную задачу: исследовать молодежное кино как исторически развивающееся тематико-драматургическое явление. Автор фокусируется на устойчивых мотивах взросления и социального давления и прослеживает их развитие через сопоставление двух кинематографических традиций: французской, восходящей к Ж. Виго и советской, представленной М. М. Хуциевым, С. И. Ростоцким и С. А. Соловьевым. Центральным аналитическим инструментом доклада становится бинарная ось «протест – диалог», при помощи которой сопоставляются нарративные стратегии от школьного бунта до интертекстуальных продолжений и внутренней психологической динамики, а также лиризации в советском кино.
Несмотря на четкий замысел и удачный выбор аналитической оси, предложенная исследовательская конструкция имеет существенные недостатки. Например, недостаточная операционализация ключевых понятий. Такие категории, как «протест», «диалог», «конфликт», «система» используются как ярлыки, а не как аналитические инструменты. В докладе исторический контекст фильмов практически не эксплицирован, из-за чего исчезает возможность показать, как конкретные социально-политические условия порождают специфические драматургические решения и киноархетипы. Выстроенная автором методология строится на декларативных понятиях и тематическом соответствии.
Для трансформации этого исследования в более стройную академическую работу, предлагается углубить историко-контекстуальный анализ и усилить методологический каркас за счет применения постструктуралистских моделей Ю. Кристевой [55] и М. М. Бахтина [3], а также психоаналитических концепций К. Г. Юнга [53] и Э. Берна [6].
Студентка 1 курса факультета драматургии ГИТР Дениза Горбачева в докладе «Тема памяти в фильмах молодых авторов» обращается к одной из центральных категорий современного гуманитарного знания – памяти, исследуя ее значение и функцию на примере фильмов, представленных в программе Международного молодежного фестиваля телевизионных программ и фильмов «Телемания», а именно «Алолай» (реж. К. Петросян) и «Слова к тебе» (реж. К. Платонова). Также докладчик подкрепляет эту аналитику сравнением с классикой европейского авторского кино – фильмом «Земляничная поляна» (реж. И. Бергман). Докладчик выдвигает ряд содержательных тезисов, которые формируют аналитическую модель. В рамках нее память трактуется не как мотив, а как ключевой смыслообразующий механизм молодежного кино, выстраивающий структуру нарратива. В докладе смещается фокус с коллективной исторической памяти на индивидуальную и аффективную, связанную с личным травматическим опытом героев.
Несмотря на точность и глубину наблюдений, доклад остается в рамках высокоуровневой концептуальной декларации, не переходящей к стадии научного исследования. Тезисы о памяти и сдвиге к аффективному воспоминанию сформулированы убедительно, но сохраняют декларативный вид. Не определены критерии, позволяющие отличить индивидуальную аффективную память от лирической рефлексии или ретроспективы. Указание на визуальные и звуковые маркеры важно, однако не систематизировано в единую аналитическую схему. Из-за чего «расфокус» может читаться и как аффективное вторжение прошлого, и как субъективное состояние персонажа.
Чтобы концептуально углубленный анализ стал научной исследовательской работой, необходимо выстроить логическую цепочку между теорией памяти и конкретным киноанализом. Определить теоретическую рамку и операционализировать термины. Например, использовать разделение памяти по теории Я. Ассмана на «коммуникативную» и «культурную» [1], чтобы показать, как молодые авторы работают именно с коммуникативной, т. е. краткосрочной, основанной на собственном опыте, памятью. Привлечь работы, объединяющие технический и художественный замысел, такие как статья С. М. Эйзенштейна «Вертикальный монтаж» [52] для более наглядного пояснения перехода в воспоминания.
Софья Артышко, студентка 1 курса факультета драматургии ГИТР, в докладе «Раскрытие темы важности культуры народа через систему символов в фильме "Алолай"» ставит задачу – раскрыть как символический ряд фильма «Алолай» (реж. К. Петросян) служит выражению фундаментальной идеи о важности культурных корней. Анализ выявляет ключевые элементы произведения, такие как болезнь героини и метафору утраты связи с реальностью и прошлым, а звучание народной колыбельной, как проводника, ведущего к истокам. Проводя культурные параллели с фильмом «Отец» (реж. Ф. Зеллер) и сказочной повестью «Маленький принц» (Антуан де Сент-Экзюпери), докладчик выстраивает цепочку сюжетных перипетий с визуальными символами, такими как змея, национальные костюмы и инструменты, олицетворяющие культурный код осетинского народа. Формулируется основная мысль доклада: в фильме национальная культура представлена как онтологический фундамент личности, конечная точка возвращения в условиях экзистенциальной катастрофы.
Несмотря на ясный посыл, доклад не является научным анализом, а представляет собой эмоциональное эссе, построенное на произвольных аналогиях. Символизм разбирается не через призму культурной семиотики, а через ассоциации. Утверждение, что змея символизирует «разрешение» в смысловом плане, спорно. Проведение параллели со змеей из «Маленького принца» вытекает не из внутренней логики фильма, а лишь внешним сходством образа. Ключевые понятия, такие как «культурный код», «символ» и «миф» используются в бытовом значении. Сравнение с фильмом «Отец» упомянуто, но не развито в сравнительную методику.
Для формирования научности доклада необходимо определить теоретико-методологическую базу. В фундамент исследования могли бы войти следующие культурологические концепции: мифологическая (А. Ф. Лосев [28, 29], О. В. Строева [42, 43, 44, 45]), архетипическая (К. Г. Юнг [53]), структурно-семиотическая (Ю. М. Лотман [30]). Для более фундаментального подхода к исследованию вопроса передачи культурного кода и его истоков следует обратиться к соответствующим культурологическим текстам, способным затронуть как непосредственно феномен осетинской культуры, так и общий вопрос передачи культурной памяти. Для этого подойдут тексты З. Б. Цаллаговой «Осетинская традиционная культура воспитания» [50] и С. В. Пепеляевой «Феномен культурной памяти в пространстве отечественного кинематографа» [36].
Доклад «Вертикальное пространство и время как способ раскрытия вечных тем в фильмах "Телемании"» студентки 1 курса факультета драматургии ГИТР Дарьи Николаевой затрагивает сложную и перспективную для современного киноведения проблему – взаимосвязь, организованного внутри фильмов, хронотопа и экзистенциальных вопросов. Фокусируясь на актуальной тенденции в кинематографе, доклад представляет собой анализ кинокартин, представленных в программе Международного молодежного фестиваля телевизионных программ и фильмов «Телемания», таких как «Слова к тебе» (реж. К. Платонова), «Алолай» (реж. К. Петросян) и «Околица» (реж. В. Константинова). Работа выстраивает эти произведения в единую логическую цепочку, где каждый фильм углубляет и развивает идеи предыдущего. Последовательно раскрывая, через специфическую организацию пространства и времени, вечные темы, такие как ностальгия, осознание конечности жизни и поиск утраченного прошлого, которые становятся не просто идеями, а структурными элементами фильма, автор приходит к выводу, что такие формальные решения, как композиция кадра, подбор локаций и декораций, ритм монтажа трансформируются в полноценный нарративный инструмент, способный передавать сложные экзистенциальные темы даже без вербальных объяснений.
Несмотря на заявленную сложность проблемы, анализ остается на уровне зрительского, характеризуясь в большей степени описательной констатацией, не переходящей в плоскость строго научного исследования. Такие ключевые понятия, как «вертикальное пространство» и «хронотоп» вводятся интуитивно, без опоры на киноведческие концепции. Утверждения об их связи с экзистенциальными темами преподносятся как данность. Остается необъясненным механизм, как оная форма создает такое содержание.
Предлагается ввести теоретическую рамку, необходимую для определения парадигмы проводимого анализа. К примеру, для определения, рассматриваемого в работе хронотопа, подошли бы труды М. М. Бахтина «Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике» [4] и Ю. М. Лотмана «Семиотика кино и проблемы киноэстетики» [31]. Для объединения замысла и технических условий можно было бы сослаться на концепции и статьи С. М. Эйзенштейна «Вертикальный монтаж» [52], переложив их на кинематограф сегодняшнего дня. Также необходимо сформулировать четкий метод анализа. Например, структурно-семиотический анализ кинотекста, позволил бы выявить повторяющиеся визуальные и пространственно-временные коды.
Анна Талова, студентка 1 курса факультета драматургии ГИТР, в докладе «Иллюзия в документальном кино: реальность, глазами молодых режиссеров» исследует одну из центральных проблем документалистики – диалектику объективной фиксации реальности и ее субъективного художественного преображения режиссером. Для анализа была выбрана как классическая кинокартина («Недаром помнит вся Россия», реж. Ю. Шиллер), так и современная («Живут же люди», реж. П. Скоробогатов), а также актуальный фильм, представленный в программе Международного молодежного фестиваля телевизионных программ и фильмов «Телемания», («Околица» реж. В. Константинова). Все три произведения в той или иной форме объединяются темой образа русской деревни. Позиция анализа докладчика: документальное кино – не синоним сухой объективности, а творческий акт, создающий иную реальность и влияющий на мировоззрение зрителя. Докладчик стремился рассказать, как через выразительные средства режиссеры преодолевают простую фиксацию событий, создавая художественность, наполненную драматургическим конфликтом и философскими смыслами.
Несмотря на актуальность темы и наличие сравнительного анализа, доклад полон систематической методологической нестройностью. Отсутствует теоретический каркас. В докладе упоминаются труды Ю. М. Лотмана и С. М. Эйзенштейна, однако эти отсылки носят описательный характер и не становятся инструментом аналитики.
Чтобы развить данное публицистическое эссе в полноценное научное исследование, необходимо провести его радикальную методологическую перестройку, определить предмет и теоретическую базу, установить, что конкретно исследуется. К примеру, какие именно механизмы конструирования реальности применяются в документальном кино. В качестве основы может подойти концепция «договора со зрителем» и теория модальностей документального кино Б. Николса «Введение в документалистику» [56], а также труды отечественных теоретиков, таких как В. В. Михайлин «Из глубины экрана: Интерпретация кинотекстов» [32] и др. Также предлагается выстроить сравнительный анализ по структурным кинематографическим параметрам, а не только по тематической схожести картин. Более детальной сравнительной аналитике предлагается подвергнуть драматургию, визуальную и звуковую стратегии, позицию режиссера (наблюдатель или участник) и др. Также желательно уточнить предмет исследования и четче обозначить метод.
Студентка 1 курса факультета драматургии ГИТР Дарья Сыпачева в докладе «Особенности творческого поиска героя в студенческом кино в процессе создания художественного образа» предпринимает попытку соединить практический сценарный анализ с более широкой теоретической проблемой – поиском актуального героя нашего времени в студенческом кино на примере фильма «Дом с витражом» (реж. Г. Сазанов), представленного в программе фестиваля «Телемания». Также для анализа эволюции данного феномена выбран фильм «Брат» (реж. А. Балабанов) и родоначальник темы – классическое литературное произведение «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова. Докладчик фокусируется на механизмах конструирования зрительских симпатий и антипатий, детально разбирая конфликты между персонажами и ценностное противостояние героев.
Несмотря на объективность некоторых наблюдений, доклад страдает от методологической эклектики и неразличения уровня анализа, что мешает данной работе перейти от уровня рецензии к обобщающему научному исследованию. Отсутствует логическая связка между глубоким анализом мотиваций в одном произведении и заявленной глобальной темой в других. Доклад не отвечает на ключевой вопрос, что именно в работе с героем выступает факторами создания общего культурологического феномена. Сопоставление героев с Печориными и Виктором Багровым введено в качестве риторической отсылки, а не в качестве инструментария для сравнительного анализа. Отсутствует теоретическая база для анализа героев и драматургии.
Чтобы трансформировать интересную зрительскую рецензию в полноценное научное исследование, предлагается ввести четкую методологическую иерархию и инструментарий. Это может быть, к примеру, архетипический анализ по К. Г. Юнгу [53], закрепляющий в таком случае «героя нашего времени» как архетип. Также необходимо выстроить логическую связь, иллюстрирующую весь путь развития образа «героя нашего времени», например, обратившись к статье В. Г. Белинского [5] об одноименном произведении М. Ю. Лермонтова. Также в поле проблематики исследуемой темы, в качестве вспомогательного аналитического источника, может выступать статья Н. Н. Капаняна «Влияние кинематографа на создание образа героя нашего времени в молодежном сегменте современного российского общества» [20].
Доклад «Лирический герой в молодежном кино» студентки 1 курса факультета драматургии ГИТР Софьи Андросовой посвящен актуальной и концептуально сложной теме – анализу лирического героя как особой формы субъективности в современном молодежном кино. В докладе совмещается анализ как классического авторского кино – «Амаркорд» (реж. Ф. Феллини), «Застава Ильича» (реж. М. Хуциев), «Эпоха радио» (реж. В. Ален), – так и современного представителя кинематографа – фильма под названием «Она не кусается» (реж. А. Литвинова), представленного в программе фестиваля «Телемания». Докладчик смещает фокус с традиционных драматургических категорий на поэтику внутреннего состояния, определяя лирическое начало через способ организации повествования, где приоритет отдан переживанию героя, который стал уже буквальным воплощением автора.
Несмотря на точность некоторых наблюдений, доклад остается на уровне эмоционального описательного эссе, так как в нем отсутствует систематика и теоретико-методологическая база. Для предания докладу научности предлагается операционализировать само понятие лирического героя. Для решения этой задачи на примере конкретной литературной основы можно прибегнуть к исследованию А. Е. Воробьевой «Лирический герой и его роль в кинопритче «Алавердоба» Георгия Шенгелая» [12]. Для более детального углубления в процесс сравнительной аналитики классических и современных представителей кино целесообразно ссылаться на киноведческие тексты, раскрывающие суть выбираемых примеров кинокартин в контексте времени. С этой задачей, например, отлично справляется статья А. Е. Воробьевой «Два направления «новой волны» в советском поэтическом кино 1960–70-х годов» [11]. В качестве возможной части методологической базы также предлагается использовать архетипическую концепцию К. Г. Юнга [53] или мифологический анализ А. Ф. Лосева [28, 29].
Студентка 1 курса факультета драматургии ГИТР Варвара Маркевич в докладе «Истоки молодежного кино от Жана Виго до Станислава Ростоцкого» ставит масштабную и сложную задачу: исследовать молодежное кино как исторически развивающееся тематико-драматургическое явление. Автор фокусируется на устойчивых мотивах взросления и социального давления и прослеживает их развитие через сопоставление двух кинематографических традиций: французской, восходящей к Ж. Виго и советской, представленной М. М. Хуциевым, С. И. Ростоцким и С. А. Соловьевым. Центральным аналитическим инструментом доклада становится бинарная ось «протест – диалог», при помощи которой сопоставляются нарративные стратегии от школьного бунта до интертекстуальных продолжений и внутренней психологической динамики, а также лиризации в советском кино.
Несмотря на четкий замысел и удачный выбор аналитической оси, предложенная исследовательская конструкция имеет существенные недостатки. Например, недостаточная операционализация ключевых понятий. Такие категории, как «протест», «диалог», «конфликт», «система» используются как ярлыки, а не как аналитические инструменты. В докладе исторический контекст фильмов практически не эксплицирован, из-за чего исчезает возможность показать, как конкретные социально-политические условия порождают специфические драматургические решения и киноархетипы. Выстроенная автором методология строится на декларативных понятиях и тематическом соответствии.
Для трансформации этого исследования в более стройную академическую работу, предлагается углубить историко-контекстуальный анализ и усилить методологический каркас за счет применения постструктуралистских моделей Ю. Кристевой [55] и М. М. Бахтина [3], а также психоаналитических концепций К. Г. Юнга [53] и Э. Берна [6].
Студентка 1 курса факультета драматургии ГИТР Дениза Горбачева в докладе «Тема памяти в фильмах молодых авторов» обращается к одной из центральных категорий современного гуманитарного знания – памяти, исследуя ее значение и функцию на примере фильмов, представленных в программе Международного молодежного фестиваля телевизионных программ и фильмов «Телемания», а именно «Алолай» (реж. К. Петросян) и «Слова к тебе» (реж. К. Платонова). Также докладчик подкрепляет эту аналитику сравнением с классикой европейского авторского кино – фильмом «Земляничная поляна» (реж. И. Бергман). Докладчик выдвигает ряд содержательных тезисов, которые формируют аналитическую модель. В рамках нее память трактуется не как мотив, а как ключевой смыслообразующий механизм молодежного кино, выстраивающий структуру нарратива. В докладе смещается фокус с коллективной исторической памяти на индивидуальную и аффективную, связанную с личным травматическим опытом героев.
Несмотря на точность и глубину наблюдений, доклад остается в рамках высокоуровневой концептуальной декларации, не переходящей к стадии научного исследования. Тезисы о памяти и сдвиге к аффективному воспоминанию сформулированы убедительно, но сохраняют декларативный вид. Не определены критерии, позволяющие отличить индивидуальную аффективную память от лирической рефлексии или ретроспективы. Указание на визуальные и звуковые маркеры важно, однако не систематизировано в единую аналитическую схему. Из-за чего «расфокус» может читаться и как аффективное вторжение прошлого, и как субъективное состояние персонажа.
Чтобы концептуально углубленный анализ стал научной исследовательской работой, необходимо выстроить логическую цепочку между теорией памяти и конкретным киноанализом. Определить теоретическую рамку и операционализировать термины. Например, использовать разделение памяти по теории Я. Ассмана на «коммуникативную» и «культурную» [1], чтобы показать, как молодые авторы работают именно с коммуникативной, т. е. краткосрочной, основанной на собственном опыте, памятью. Привлечь работы, объединяющие технический и художественный замысел, такие как статья С. М. Эйзенштейна «Вертикальный монтаж» [52] для более наглядного пояснения перехода в воспоминания.
Софья Артышко, студентка 1 курса факультета драматургии ГИТР, в докладе «Раскрытие темы важности культуры народа через систему символов в фильме "Алолай"» ставит задачу – раскрыть как символический ряд фильма «Алолай» (реж. К. Петросян) служит выражению фундаментальной идеи о важности культурных корней. Анализ выявляет ключевые элементы произведения, такие как болезнь героини и метафору утраты связи с реальностью и прошлым, а звучание народной колыбельной, как проводника, ведущего к истокам. Проводя культурные параллели с фильмом «Отец» (реж. Ф. Зеллер) и сказочной повестью «Маленький принц» (Антуан де Сент-Экзюпери), докладчик выстраивает цепочку сюжетных перипетий с визуальными символами, такими как змея, национальные костюмы и инструменты, олицетворяющие культурный код осетинского народа. Формулируется основная мысль доклада: в фильме национальная культура представлена как онтологический фундамент личности, конечная точка возвращения в условиях экзистенциальной катастрофы.
Несмотря на ясный посыл, доклад не является научным анализом, а представляет собой эмоциональное эссе, построенное на произвольных аналогиях. Символизм разбирается не через призму культурной семиотики, а через ассоциации. Утверждение, что змея символизирует «разрешение» в смысловом плане, спорно. Проведение параллели со змеей из «Маленького принца» вытекает не из внутренней логики фильма, а лишь внешним сходством образа. Ключевые понятия, такие как «культурный код», «символ» и «миф» используются в бытовом значении. Сравнение с фильмом «Отец» упомянуто, но не развито в сравнительную методику.
Для формирования научности доклада необходимо определить теоретико-методологическую базу. В фундамент исследования могли бы войти следующие культурологические концепции: мифологическая (А. Ф. Лосев [28, 29], О. В. Строева [42, 43, 44, 45]), архетипическая (К. Г. Юнг [53]), структурно-семиотическая (Ю. М. Лотман [30]). Для более фундаментального подхода к исследованию вопроса передачи культурного кода и его истоков следует обратиться к соответствующим культурологическим текстам, способным затронуть как непосредственно феномен осетинской культуры, так и общий вопрос передачи культурной памяти. Для этого подойдут тексты З. Б. Цаллаговой «Осетинская традиционная культура воспитания» [50] и С. В. Пепеляевой «Феномен культурной памяти в пространстве отечественного кинематографа» [36].
Доклад «Вертикальное пространство и время как способ раскрытия вечных тем в фильмах "Телемании"» студентки 1 курса факультета драматургии ГИТР Дарьи Николаевой затрагивает сложную и перспективную для современного киноведения проблему – взаимосвязь, организованного внутри фильмов, хронотопа и экзистенциальных вопросов. Фокусируясь на актуальной тенденции в кинематографе, доклад представляет собой анализ кинокартин, представленных в программе Международного молодежного фестиваля телевизионных программ и фильмов «Телемания», таких как «Слова к тебе» (реж. К. Платонова), «Алолай» (реж. К. Петросян) и «Околица» (реж. В. Константинова). Работа выстраивает эти произведения в единую логическую цепочку, где каждый фильм углубляет и развивает идеи предыдущего. Последовательно раскрывая, через специфическую организацию пространства и времени, вечные темы, такие как ностальгия, осознание конечности жизни и поиск утраченного прошлого, которые становятся не просто идеями, а структурными элементами фильма, автор приходит к выводу, что такие формальные решения, как композиция кадра, подбор локаций и декораций, ритм монтажа трансформируются в полноценный нарративный инструмент, способный передавать сложные экзистенциальные темы даже без вербальных объяснений.
Несмотря на заявленную сложность проблемы, анализ остается на уровне зрительского, характеризуясь в большей степени описательной констатацией, не переходящей в плоскость строго научного исследования. Такие ключевые понятия, как «вертикальное пространство» и «хронотоп» вводятся интуитивно, без опоры на киноведческие концепции. Утверждения об их связи с экзистенциальными темами преподносятся как данность. Остается необъясненным механизм, как оная форма создает такое содержание.
Предлагается ввести теоретическую рамку, необходимую для определения парадигмы проводимого анализа. К примеру, для определения, рассматриваемого в работе хронотопа, подошли бы труды М. М. Бахтина «Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике» [4] и Ю. М. Лотмана «Семиотика кино и проблемы киноэстетики» [31]. Для объединения замысла и технических условий можно было бы сослаться на концепции и статьи С. М. Эйзенштейна «Вертикальный монтаж» [52], переложив их на кинематограф сегодняшнего дня. Также необходимо сформулировать четкий метод анализа. Например, структурно-семиотический анализ кинотекста, позволил бы выявить повторяющиеся визуальные и пространственно-временные коды.
Анна Талова, студентка 1 курса факультета драматургии ГИТР, в докладе «Иллюзия в документальном кино: реальность, глазами молодых режиссеров» исследует одну из центральных проблем документалистики – диалектику объективной фиксации реальности и ее субъективного художественного преображения режиссером. Для анализа была выбрана как классическая кинокартина («Недаром помнит вся Россия», реж. Ю. Шиллер), так и современная («Живут же люди», реж. П. Скоробогатов), а также актуальный фильм, представленный в программе Международного молодежного фестиваля телевизионных программ и фильмов «Телемания», («Околица» реж. В. Константинова). Все три произведения в той или иной форме объединяются темой образа русской деревни. Позиция анализа докладчика: документальное кино – не синоним сухой объективности, а творческий акт, создающий иную реальность и влияющий на мировоззрение зрителя. Докладчик стремился рассказать, как через выразительные средства режиссеры преодолевают простую фиксацию событий, создавая художественность, наполненную драматургическим конфликтом и философскими смыслами.
Несмотря на актуальность темы и наличие сравнительного анализа, доклад полон систематической методологической нестройностью. Отсутствует теоретический каркас. В докладе упоминаются труды Ю. М. Лотмана и С. М. Эйзенштейна, однако эти отсылки носят описательный характер и не становятся инструментом аналитики.
Чтобы развить данное публицистическое эссе в полноценное научное исследование, необходимо провести его радикальную методологическую перестройку, определить предмет и теоретическую базу, установить, что конкретно исследуется. К примеру, какие именно механизмы конструирования реальности применяются в документальном кино. В качестве основы может подойти концепция «договора со зрителем» и теория модальностей документального кино Б. Николса «Введение в документалистику» [56], а также труды отечественных теоретиков, таких как В. В. Михайлин «Из глубины экрана: Интерпретация кинотекстов» [32] и др. Также предлагается выстроить сравнительный анализ по структурным кинематографическим параметрам, а не только по тематической схожести картин. Более детальной сравнительной аналитике предлагается подвергнуть драматургию, визуальную и звуковую стратегии, позицию режиссера (наблюдатель или участник) и др. Также желательно уточнить предмет исследования и четче обозначить метод.
Студентка 1 курса факультета драматургии ГИТР Дарья Сыпачева в докладе «Особенности творческого поиска героя в студенческом кино в процессе создания художественного образа» предпринимает попытку соединить практический сценарный анализ с более широкой теоретической проблемой – поиском актуального героя нашего времени в студенческом кино на примере фильма «Дом с витражом» (реж. Г. Сазанов), представленного в программе фестиваля «Телемания». Также для анализа эволюции данного феномена выбран фильм «Брат» (реж. А. Балабанов) и родоначальник темы – классическое литературное произведение «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова. Докладчик фокусируется на механизмах конструирования зрительских симпатий и антипатий, детально разбирая конфликты между персонажами и ценностное противостояние героев.
Несмотря на объективность некоторых наблюдений, доклад страдает от методологической эклектики и неразличения уровня анализа, что мешает данной работе перейти от уровня рецензии к обобщающему научному исследованию. Отсутствует логическая связка между глубоким анализом мотиваций в одном произведении и заявленной глобальной темой в других. Доклад не отвечает на ключевой вопрос, что именно в работе с героем выступает факторами создания общего культурологического феномена. Сопоставление героев с Печориными и Виктором Багровым введено в качестве риторической отсылки, а не в качестве инструментария для сравнительного анализа. Отсутствует теоретическая база для анализа героев и драматургии.
Чтобы трансформировать интересную зрительскую рецензию в полноценное научное исследование, предлагается ввести четкую методологическую иерархию и инструментарий. Это может быть, к примеру, архетипический анализ по К. Г. Юнгу [53], закрепляющий в таком случае «героя нашего времени» как архетип. Также необходимо выстроить логическую связь, иллюстрирующую весь путь развития образа «героя нашего времени», например, обратившись к статье В. Г. Белинского [5] об одноименном произведении М. Ю. Лермонтова. Также в поле проблематики исследуемой темы, в качестве вспомогательного аналитического источника, может выступать статья Н. Н. Капаняна «Влияние кинематографа на создание образа героя нашего времени в молодежном сегменте современного российского общества» [20].
Доклад «Лирический герой в молодежном кино» студентки 1 курса факультета драматургии ГИТР Софьи Андросовой посвящен актуальной и концептуально сложной теме – анализу лирического героя как особой формы субъективности в современном молодежном кино. В докладе совмещается анализ как классического авторского кино – «Амаркорд» (реж. Ф. Феллини), «Застава Ильича» (реж. М. Хуциев), «Эпоха радио» (реж. В. Ален), – так и современного представителя кинематографа – фильма под названием «Она не кусается» (реж. А. Литвинова), представленного в программе фестиваля «Телемания». Докладчик смещает фокус с традиционных драматургических категорий на поэтику внутреннего состояния, определяя лирическое начало через способ организации повествования, где приоритет отдан переживанию героя, который стал уже буквальным воплощением автора.
Несмотря на точность некоторых наблюдений, доклад остается на уровне эмоционального описательного эссе, так как в нем отсутствует систематика и теоретико-методологическая база. Для предания докладу научности предлагается операционализировать само понятие лирического героя. Для решения этой задачи на примере конкретной литературной основы можно прибегнуть к исследованию А. Е. Воробьевой «Лирический герой и его роль в кинопритче «Алавердоба» Георгия Шенгелая» [12]. Для более детального углубления в процесс сравнительной аналитики классических и современных представителей кино целесообразно ссылаться на киноведческие тексты, раскрывающие суть выбираемых примеров кинокартин в контексте времени. С этой задачей, например, отлично справляется статья А. Е. Воробьевой «Два направления «новой волны» в советском поэтическом кино 1960–70-х годов» [11]. В качестве возможной части методологической базы также предлагается использовать архетипическую концепцию К. Г. Юнга [53] или мифологический анализ А. Ф. Лосева [28, 29].