Гараганов А. В. Педагогическая модель метода «инсталляция роли» в подготовке актеров театра и кино // Медиакультура. 2026. Т. 2. № 3. С. 88-109.
Читайте первую часть статьи
Артур Владимирович Гараганов,
доктор психологии, кандидат социологических наук; кафедра социологии, факультет социальных наук и массовых коммуникаций, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 125167, Россия, Москва, Ленинградский проспект, д. 49/2, SPIN-код: 6780-5644, AuthorID: 917688, arturcompany21@gmail.com
УДК 316
Аннотация: статья представляет собой теоретическое обоснование и результаты педагогической апробации метода «инсталляция роли» при подготовке студентов – первокурсников, специалитета «Актерское искусство». Актуальность исследования определили изменения зрительского восприятия, психологии экранной культуры и новые требования к работе актеров в современных условиях, предъявляемых кинопроизводителями. Цель статьи заключается в попытке разработки педагогической модели профессиональной (психологической и исполнительской) подготовки современного поколения актеров. Научная новизна заключается в конкретизации авторского понятия «инсталляция роли» посредством выделения эмпирически фиксируемых признаков и объединении деятельностного, психофизического, коммуникативного, феноменологического и социокультурного подходов в единую образовательную программу профессиональной подготовки. Определены основные компоненты направления, в том числе этапы реализации и критерии освоения. Данная модель может использоваться при проектировании образовательных программ (в том числе ДПО) при подготовке актеров, продюсеров, режиссеров.
Ключевые слова: инсталляция роли, актерское искусство, кино, экранная культура, психология актера, психология персонажа, нейросоциальный интеллект, педагогическая модель, кинопедагогика, медиакультура
Педагогические условия
Результативность описываемой модели зависит от согласованного словаря преподавателей, научной психологической и социологической терминологии, навыков актерского мастерства и внутренней работы педагогов и студентов над собой. Если на одном занятии студент ориентируется на действие, а на другом получает требование вызвать эмоцию любым способом, интеграция профессионального инструмента нарушается.
Важным условием является преобладание практики целенаправленного повтора. Повторяется конкретное умение услышать партнера, изменить способ воздействия, удержать горизонт событий или восстанавливать предшествующее обстоятельство.
И конечно, обратная связь должна предшествовать новому опыту, содержательно включая в себя наблюдаемые критерии. К примеру, высказывание «не верю» заменяется указанием на несоответствие. Учащийся назвал целью удержать партнера, но после его попытки уйти не изменил ни дистанцию, ни действие, ни объект внимания. Завершение занятия предполагает выход из игровых обстоятельств и снятие ролевых обозначений (возвращение к нейтральной деятельности). Профессиональная управляемость инсталляцией включает в себя умение завершить действие без сохранения ролевой модели (иногда скрытого конфликта) в отношениях между участниками.
Обсуждение результатов
Проведенная апробация позволила перевести авторскую идею «инсталляции роли» из теоретического обозначения в структуру педагогических операций и образовательной практики. Концептуальное отличие метода состоит в том, что единицей обучения становится цикл волевого акта: наблюдение, аналитическая гипотеза, психофизическое воплощение, проверка в контакте и коррекция, в отличие от изолированных упражнений и субъективно переживаемых состояний.
В таком ключе метод продолжает традицию отечественной актерской школы, но расширяет ее за счет систематического разграничения наблюдения и интерпретации, анализа социальной и психологической позиции персонажа, обратной связи и проверки решения в измененных обстоятельствах. Новизна относится к объединению современных знаний из нейронаучных направлений (в том числе, психология, социология, педагогика, актерское искусство) и универсальных упражнений в диагностируемую модель первого курса. Архетипические, гештальт-ориентированные и интерпретационные подходы получили в программе методический статус. Их назначение заключается в расширении пространства вопросов к персонажу. Принципиальна практическая проверка используемых понятий.
Заключение
В исследовании представлено теоретическое обоснование и структурное объяснение метода «инсталляция роли» как педагогической модели для начального этапа профессиональной подготовки актеров театра и кино, реализуемой в рамках программы специалитета. Модель актуальна для специфики современной экранной культуры, которая требует от исполнителей владения содержанием в условиях современной медиакультуры и алгоритмического потребления. Определение «инсталляция» формулируется как трансформация аналитического понимания персонажа в систему, обладающую свойствами воспроизводимости, изменчивости и профессионального контроля. Структурные элементы этой системы включают внимание, телесно-голосовое поведение, систему взаимоотношений, постановку целей, действия и реактивные психологические паттерны. Данное определение позволяет отличать концепцию от подходов известных школ актерского мастерства, ориентированных на внешнее (и внутреннее) воспроизведение морально-волевых черт характера, психологическое программирование или неконтролируемое эмоциональное погружение. Структура и функциональная организация модели базируется на интеграции мотивационного, ценностного, когнитивного и деятельностного подходов, а также на сопряжении социально‑психологического и искусствоведческого (в фокусе – исполнительские искусства) измерений. Центральным элементом модели является динамичный цикл «наблюдение – гипотеза – реализация – экспертная оценка – коррекция». В рамках этого, роль осваивается как динамическая система внутреннего выбора и осознанных действий, определяемых здоровым психологическим и нейросоциальным интеллектом. Реализация модели поддерживается комплексной программой, построенной по принципу усложняющихся аналитических и практических задач. Начиная от развития профессиональной мотивации, внимания и феноменологически ориентированного наблюдения до освоения анализа мотивационной структуры персонажа, механизмов взаимодействия со сверстниками, характеристик социальной среды, культурного и символического содержания, а также психофизической оценки. Итоговая оценка включает в себя исполнение сцены, работу с партнерами, модификацию одного из обстоятельств, адаптацию к работе с камерой и обоснование принятого актерского решения.
Результаты эмпирики подтвердили организационную осуществимость предложенной модели и позволили определить систему наблюдаемых критериев для ее разработки. К ним относятся валидность аналитического анализа, конкретность сценических действий, психологическая интегративная модель, логика роли, адаптивность к меняющимся сценическим условиям и качество обратной связи.
Новизна исследования заключается в операционализации понятия «инсталляция роли» и разработке на его основе целостной модели обучения студентов первого курса. Эта новизна обусловлена систематизацией актерских психотехник в рамках подготовки нового поколения артистов, отвечающих требованиям современной культуры, интеллектуальных алгоритмических платформ, ИИ и проявлений нейросоциального интеллекта. Практическая значимость определяется применимостью описываемой модели к образовательным программам актерских колледжей и киношкол, а также возможностью координации работы преподавателей актерских дисциплин (актерское мастерство, психология, сценическая речь, движение и работа с камерой). Направление может быть интегрировано в разработку рабочих и образовательных программ смежных дисциплин.
Литература
1. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 801 с.
2. Бурдье П. Социология социального пространства // М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.
3. Вахтангов Е. Б. Материалы и статьи // М.: ВТО, 1959. 466 с.
4. Выготский Л. С. Психология искусства // М.: Искусство, 1968. 576 с.
5. Гараганов А. В. Педагогические средства формирования мотивации студентов вузов к использованию интеллектуальных образовательных технологий // Москва: Издательские решения, 2026. 186 с.
6. Гараганов А. В. Социология. Психология. Педагогика: Сборник научных трудов в 3-х томах // Санкт-Петербург: ООО "НИЦ АРТ", 2023. 90 с.
7. Гараганов А. В., Канюк А. С. Классификация образовательных потребностей молодежи, обучающейся в высших учебных заведениях // Современное образование: традиции и инновации. 2023. № 1. С. 113–116.
8. Гараганов А. В. Методологические основы исследования нейросоциального интеллекта студентов, использующих цифровые технологии // Человек и образование. 2023. № 2(75). С. 76–85.
9. Гараганов А. В. Методика «инсталляция роли» в качестве психолого-педагогического инструмента развития профессионального мастерства актеров кино // Вестник ГГУ. 2024. № 4. С. 140–155.
10. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни // М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2000. 304 с.
11. Ершов П. М. Технология актерского искусства // М.: ВТО, 1992. 288 с.
12. Захава Б. Е. Мастерство актера и режиссера // М.: Просвещение, 1978. 502 с.
13. Кнебель М. О. О действенном анализе пьесы и роли // М.: Искусство, 1982. 119 с.
14. Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики // Таллин: Ээсти Раамат, 1973. 135 с.
15. Левин К. Теория поля в социальных науках // СПб.: Сенсор, 2000. 364 с.
16. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность // М.: Политиздат, 1975. 303 с.
17. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии // СПб.: Питер, 2002. 720 с.
18. Станиславский К. С. Работа актера над собой // М.: Искусство, 1989. 559 с.
19. Товстоногов Г. А. Зеркало сцены // Л.: Искусство, 1980. 303 с.
20. Чехов М. А. О технике актера // М.: Искусство, 1999. 207 c.
21. Юнг К. Г. Архетип и символ // М.: Ренессанс, 1991. 297 c.
22. Deci E. L., Ryan R. M. Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. New York: Plenum, 1985.
23. Bandura A. Social Learning Theory. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1977. Pp. 216–233.
References
1. Baxtin M. M. Avtor i geroj v e`steticheskoj deyatel`nosti [Author and Hero in Aesthetic Activity] // E`stetika slovesnogo tvorchestva. M.: Iskusstvo, 1979. 801 p. (in Russian)
2. Burd`e P. Sociologiya social`nogo prostranstva [Sociology of Social Space] // M.: Institut e`ksperimental`noj sociologii; SPb.: Aletejya, 2007. 288 p. (in Russian)
3. Vaxtangov E. B. Materialy` i stat`i [Materials and Articles] // M.: VTO, 1959. 466 p. (in Russian)
4. Vy`gotskij L. S. Psixologiya iskusstva [Psychology of Art] // M.: Iskusstvo, 1968. 576 p. (in Russian)
5. Garaganov A. V. Pedagogicheskie sredstva formirovaniya motivacii studentov vuzov k ispol`zovaniyu intellektual`ny`x obrazovatel`ny`x texnologij [Pedagogical Means of Motivating University Students to Use Intellectual Educational Technologies] // Moskva: Izdatel`skie resheniya, 2026. 186 p. (in Russian)
6. Garaganov A. V. Sociologiya. Psixologiya. Pedagogika [Sociology. Psychology. Pedagogy] // Sbornik nauchny`x trudov v 3-x tomax. Sankt-Peterburg: OOO NICz ART, 2023. 90 p. (in Russian)
7. Garaganov A. V., Kanyuk A. S. Klassifikaciya obrazovatel`ny`x potrebnostej molodezhi, obuchayushhejsya v vy`sshix uchebny`x zavedeniyax [Classification of Educational Needs of Young People Studying in Higher Educational Institutions] // Sovremennoe obrazovanie: tradicii i innovacii. 2023. № 1. Pp. 113–116. (in Russian)
8. Garaganov A. V. Metodologicheskie osnovy` issledovaniya nejrosocial`nogo intellekta studentov, ispol`zuyushhix cifrovy`e texnologii [Methodological Foundations of the Study of Neurosocial Intelligence of Students Using Digital Technologies] // Chelovek i obrazovanie. 2023. № 2(75). Pp. 76–85. (in Russian)
9. Garaganov A. V. Metodika «installyaciya roli» v kachestve psixologo-pedagogicheskogo instrumenta razvitiya professional`nogo masterstva akterov kino [The "Role Installation" Technique as a Psychological and Pedagogical Tool for Developing the Professional Skills of Film Actors] // Vestnik GGU. 2024. № 4. Pp. 140–155. (in Russian)
10. Gofman I. Predstavlenie sebya drugim v povsednevnoj zhizni [Presenting Oneself to Others in Everyday Life] // M.: KANON-press-Cz; Kuchkovo pole, 2000. 304 p. (in Russian)
11. Ershov P. M. Texnologiya akterskogo iskusstva [Technology of Acting Art] // M.: VTO, 1992. 288 p. (in Russian)
12. Zaxava B. E. Masterstvo aktera i rezhissera [Mastery of Actor and Director] // M.: Prosveshhenie, 1978. 502 p. (in Russian)
13. Knebel` M. O. O dejstvennom analize p`esy` i roli [On the Effective Analysis of Plays and Roles] // M.: Iskusstvo, 1982. 119 p. (in Russian)
14. Lotman Yu. M. Semiotika kino i problemy` kinoe`stetiki [Semiotics of Cinema and Problems of Cinema Esthetics] // Tallin: E`e`sti Raamat, 1973. 135 p. (in Russian)
15. Levin K. Teoriya polya v social`ny`x naukax [Field Theory in the Social Sciences] // SPb.: Sensor, 2000. 364 p. (in Russian)
16. Leont`ev A. N. Deyatel`nost`. Soznanie. Lichnost` [Activity. Consciousness. Personality] // M.: Politizdat, 1975. 303 p. (in Russian)
17. Rubinshtejn S. L. Osnovy` obshhej psixologii [Fundamentals of General Psychology] // SPb.: Piter, 2002. 720 p. (in Russian)
18. Stanislavskij K. S. Rabota aktera nad soboj [An Actor’s Work on Himself] // M.: Iskusstvo, 1989. 559 p. (in Russian)
19. Tovstonogov G. A. Zerkalo sceny` [The Mirror of the Scene] // L.: Iskusstvo, 1980. 303 p. (in Russian)
20. Chexov M. A. O texnike aktera [On the Actor’s Technique] // M.: Iskusstvo, 1999. 207 p. (in Russian)
21. Yung K. G. Arxetip i simvol [Archetype and Symbol] // M.: Renessans, 1991. 297 p. (in Russian)
22. Deci E. L., Ryan R. M. Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. New York: Plenum, 1985. (In English)
23. Bandura A. Social Learning Theory. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1977. Pp. 216–233. (In English)
Результативность описываемой модели зависит от согласованного словаря преподавателей, научной психологической и социологической терминологии, навыков актерского мастерства и внутренней работы педагогов и студентов над собой. Если на одном занятии студент ориентируется на действие, а на другом получает требование вызвать эмоцию любым способом, интеграция профессионального инструмента нарушается.
Важным условием является преобладание практики целенаправленного повтора. Повторяется конкретное умение услышать партнера, изменить способ воздействия, удержать горизонт событий или восстанавливать предшествующее обстоятельство.
И конечно, обратная связь должна предшествовать новому опыту, содержательно включая в себя наблюдаемые критерии. К примеру, высказывание «не верю» заменяется указанием на несоответствие. Учащийся назвал целью удержать партнера, но после его попытки уйти не изменил ни дистанцию, ни действие, ни объект внимания. Завершение занятия предполагает выход из игровых обстоятельств и снятие ролевых обозначений (возвращение к нейтральной деятельности). Профессиональная управляемость инсталляцией включает в себя умение завершить действие без сохранения ролевой модели (иногда скрытого конфликта) в отношениях между участниками.
Обсуждение результатов
Проведенная апробация позволила перевести авторскую идею «инсталляции роли» из теоретического обозначения в структуру педагогических операций и образовательной практики. Концептуальное отличие метода состоит в том, что единицей обучения становится цикл волевого акта: наблюдение, аналитическая гипотеза, психофизическое воплощение, проверка в контакте и коррекция, в отличие от изолированных упражнений и субъективно переживаемых состояний.
В таком ключе метод продолжает традицию отечественной актерской школы, но расширяет ее за счет систематического разграничения наблюдения и интерпретации, анализа социальной и психологической позиции персонажа, обратной связи и проверки решения в измененных обстоятельствах. Новизна относится к объединению современных знаний из нейронаучных направлений (в том числе, психология, социология, педагогика, актерское искусство) и универсальных упражнений в диагностируемую модель первого курса. Архетипические, гештальт-ориентированные и интерпретационные подходы получили в программе методический статус. Их назначение заключается в расширении пространства вопросов к персонажу. Принципиальна практическая проверка используемых понятий.
Заключение
В исследовании представлено теоретическое обоснование и структурное объяснение метода «инсталляция роли» как педагогической модели для начального этапа профессиональной подготовки актеров театра и кино, реализуемой в рамках программы специалитета. Модель актуальна для специфики современной экранной культуры, которая требует от исполнителей владения содержанием в условиях современной медиакультуры и алгоритмического потребления. Определение «инсталляция» формулируется как трансформация аналитического понимания персонажа в систему, обладающую свойствами воспроизводимости, изменчивости и профессионального контроля. Структурные элементы этой системы включают внимание, телесно-голосовое поведение, систему взаимоотношений, постановку целей, действия и реактивные психологические паттерны. Данное определение позволяет отличать концепцию от подходов известных школ актерского мастерства, ориентированных на внешнее (и внутреннее) воспроизведение морально-волевых черт характера, психологическое программирование или неконтролируемое эмоциональное погружение. Структура и функциональная организация модели базируется на интеграции мотивационного, ценностного, когнитивного и деятельностного подходов, а также на сопряжении социально‑психологического и искусствоведческого (в фокусе – исполнительские искусства) измерений. Центральным элементом модели является динамичный цикл «наблюдение – гипотеза – реализация – экспертная оценка – коррекция». В рамках этого, роль осваивается как динамическая система внутреннего выбора и осознанных действий, определяемых здоровым психологическим и нейросоциальным интеллектом. Реализация модели поддерживается комплексной программой, построенной по принципу усложняющихся аналитических и практических задач. Начиная от развития профессиональной мотивации, внимания и феноменологически ориентированного наблюдения до освоения анализа мотивационной структуры персонажа, механизмов взаимодействия со сверстниками, характеристик социальной среды, культурного и символического содержания, а также психофизической оценки. Итоговая оценка включает в себя исполнение сцены, работу с партнерами, модификацию одного из обстоятельств, адаптацию к работе с камерой и обоснование принятого актерского решения.
Результаты эмпирики подтвердили организационную осуществимость предложенной модели и позволили определить систему наблюдаемых критериев для ее разработки. К ним относятся валидность аналитического анализа, конкретность сценических действий, психологическая интегративная модель, логика роли, адаптивность к меняющимся сценическим условиям и качество обратной связи.
Новизна исследования заключается в операционализации понятия «инсталляция роли» и разработке на его основе целостной модели обучения студентов первого курса. Эта новизна обусловлена систематизацией актерских психотехник в рамках подготовки нового поколения артистов, отвечающих требованиям современной культуры, интеллектуальных алгоритмических платформ, ИИ и проявлений нейросоциального интеллекта. Практическая значимость определяется применимостью описываемой модели к образовательным программам актерских колледжей и киношкол, а также возможностью координации работы преподавателей актерских дисциплин (актерское мастерство, психология, сценическая речь, движение и работа с камерой). Направление может быть интегрировано в разработку рабочих и образовательных программ смежных дисциплин.
Литература
1. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 801 с.
2. Бурдье П. Социология социального пространства // М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.
3. Вахтангов Е. Б. Материалы и статьи // М.: ВТО, 1959. 466 с.
4. Выготский Л. С. Психология искусства // М.: Искусство, 1968. 576 с.
5. Гараганов А. В. Педагогические средства формирования мотивации студентов вузов к использованию интеллектуальных образовательных технологий // Москва: Издательские решения, 2026. 186 с.
6. Гараганов А. В. Социология. Психология. Педагогика: Сборник научных трудов в 3-х томах // Санкт-Петербург: ООО "НИЦ АРТ", 2023. 90 с.
7. Гараганов А. В., Канюк А. С. Классификация образовательных потребностей молодежи, обучающейся в высших учебных заведениях // Современное образование: традиции и инновации. 2023. № 1. С. 113–116.
8. Гараганов А. В. Методологические основы исследования нейросоциального интеллекта студентов, использующих цифровые технологии // Человек и образование. 2023. № 2(75). С. 76–85.
9. Гараганов А. В. Методика «инсталляция роли» в качестве психолого-педагогического инструмента развития профессионального мастерства актеров кино // Вестник ГГУ. 2024. № 4. С. 140–155.
10. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни // М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2000. 304 с.
11. Ершов П. М. Технология актерского искусства // М.: ВТО, 1992. 288 с.
12. Захава Б. Е. Мастерство актера и режиссера // М.: Просвещение, 1978. 502 с.
13. Кнебель М. О. О действенном анализе пьесы и роли // М.: Искусство, 1982. 119 с.
14. Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики // Таллин: Ээсти Раамат, 1973. 135 с.
15. Левин К. Теория поля в социальных науках // СПб.: Сенсор, 2000. 364 с.
16. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность // М.: Политиздат, 1975. 303 с.
17. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии // СПб.: Питер, 2002. 720 с.
18. Станиславский К. С. Работа актера над собой // М.: Искусство, 1989. 559 с.
19. Товстоногов Г. А. Зеркало сцены // Л.: Искусство, 1980. 303 с.
20. Чехов М. А. О технике актера // М.: Искусство, 1999. 207 c.
21. Юнг К. Г. Архетип и символ // М.: Ренессанс, 1991. 297 c.
22. Deci E. L., Ryan R. M. Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. New York: Plenum, 1985.
23. Bandura A. Social Learning Theory. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1977. Pp. 216–233.
References
1. Baxtin M. M. Avtor i geroj v e`steticheskoj deyatel`nosti [Author and Hero in Aesthetic Activity] // E`stetika slovesnogo tvorchestva. M.: Iskusstvo, 1979. 801 p. (in Russian)
2. Burd`e P. Sociologiya social`nogo prostranstva [Sociology of Social Space] // M.: Institut e`ksperimental`noj sociologii; SPb.: Aletejya, 2007. 288 p. (in Russian)
3. Vaxtangov E. B. Materialy` i stat`i [Materials and Articles] // M.: VTO, 1959. 466 p. (in Russian)
4. Vy`gotskij L. S. Psixologiya iskusstva [Psychology of Art] // M.: Iskusstvo, 1968. 576 p. (in Russian)
5. Garaganov A. V. Pedagogicheskie sredstva formirovaniya motivacii studentov vuzov k ispol`zovaniyu intellektual`ny`x obrazovatel`ny`x texnologij [Pedagogical Means of Motivating University Students to Use Intellectual Educational Technologies] // Moskva: Izdatel`skie resheniya, 2026. 186 p. (in Russian)
6. Garaganov A. V. Sociologiya. Psixologiya. Pedagogika [Sociology. Psychology. Pedagogy] // Sbornik nauchny`x trudov v 3-x tomax. Sankt-Peterburg: OOO NICz ART, 2023. 90 p. (in Russian)
7. Garaganov A. V., Kanyuk A. S. Klassifikaciya obrazovatel`ny`x potrebnostej molodezhi, obuchayushhejsya v vy`sshix uchebny`x zavedeniyax [Classification of Educational Needs of Young People Studying in Higher Educational Institutions] // Sovremennoe obrazovanie: tradicii i innovacii. 2023. № 1. Pp. 113–116. (in Russian)
8. Garaganov A. V. Metodologicheskie osnovy` issledovaniya nejrosocial`nogo intellekta studentov, ispol`zuyushhix cifrovy`e texnologii [Methodological Foundations of the Study of Neurosocial Intelligence of Students Using Digital Technologies] // Chelovek i obrazovanie. 2023. № 2(75). Pp. 76–85. (in Russian)
9. Garaganov A. V. Metodika «installyaciya roli» v kachestve psixologo-pedagogicheskogo instrumenta razvitiya professional`nogo masterstva akterov kino [The "Role Installation" Technique as a Psychological and Pedagogical Tool for Developing the Professional Skills of Film Actors] // Vestnik GGU. 2024. № 4. Pp. 140–155. (in Russian)
10. Gofman I. Predstavlenie sebya drugim v povsednevnoj zhizni [Presenting Oneself to Others in Everyday Life] // M.: KANON-press-Cz; Kuchkovo pole, 2000. 304 p. (in Russian)
11. Ershov P. M. Texnologiya akterskogo iskusstva [Technology of Acting Art] // M.: VTO, 1992. 288 p. (in Russian)
12. Zaxava B. E. Masterstvo aktera i rezhissera [Mastery of Actor and Director] // M.: Prosveshhenie, 1978. 502 p. (in Russian)
13. Knebel` M. O. O dejstvennom analize p`esy` i roli [On the Effective Analysis of Plays and Roles] // M.: Iskusstvo, 1982. 119 p. (in Russian)
14. Lotman Yu. M. Semiotika kino i problemy` kinoe`stetiki [Semiotics of Cinema and Problems of Cinema Esthetics] // Tallin: E`e`sti Raamat, 1973. 135 p. (in Russian)
15. Levin K. Teoriya polya v social`ny`x naukax [Field Theory in the Social Sciences] // SPb.: Sensor, 2000. 364 p. (in Russian)
16. Leont`ev A. N. Deyatel`nost`. Soznanie. Lichnost` [Activity. Consciousness. Personality] // M.: Politizdat, 1975. 303 p. (in Russian)
17. Rubinshtejn S. L. Osnovy` obshhej psixologii [Fundamentals of General Psychology] // SPb.: Piter, 2002. 720 p. (in Russian)
18. Stanislavskij K. S. Rabota aktera nad soboj [An Actor’s Work on Himself] // M.: Iskusstvo, 1989. 559 p. (in Russian)
19. Tovstonogov G. A. Zerkalo sceny` [The Mirror of the Scene] // L.: Iskusstvo, 1980. 303 p. (in Russian)
20. Chexov M. A. O texnike aktera [On the Actor’s Technique] // M.: Iskusstvo, 1999. 207 p. (in Russian)
21. Yung K. G. Arxetip i simvol [Archetype and Symbol] // M.: Renessans, 1991. 297 p. (in Russian)
22. Deci E. L., Ryan R. M. Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior. New York: Plenum, 1985. (In English)
23. Bandura A. Social Learning Theory. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1977. Pp. 216–233. (In English)