Искусственный интеллект в киноиндустрии: проблемы соблюдения правового принципа гуманизма / М. В. Елпидинская

Елпидинская М. В. Искусственный интеллект в киноиндустрии: проблемы соблюдения правового принципа гуманизма // Медиакультура. 2025. Т. 1. № 3. С. 66-73.

Мария Владимировна Елпидинская,

юрист, член Союза журналистов России, доцент кафедры продюсирования Института кино и телевидения (ГИТР), 125284, Россия, Москва, Хорошевское шоссе, 32А, ORCID ID: 0009-0002-3599-2989, WoS: ODK-1155-2025, РИНЦ SPIN: 6752-0407, elpidinski@inbox.ru

УДК 004.8/ 340.12

Аннотация: в статье рассматриваются вопросы правового регулирования при использовании технологий искусственного интеллекта в сфере киноиндустрии и создании других произведений искусства. Ключевая проблема выражается в отсутствии основной составляющей правовой культуры – гуманизма, что приводит к утрате ценности самого акта творчества, как проявления духовности, и утилитарному использованию человека, влекущее за собой ряд этических, юридических и экономических последствий. Актуальность исследования обусловлена сложившейся в последнее время тенденцией бесконтрольного широкого использования технологий искусственного интеллекта в киноиндустрии и общественной дискуссией о возможности замены человеческого интеллекта искусственным при создании художественных произведений. Обнажается правовая незащищенность автора, теряющего не только право на доход от оригинала произведения, но и саму ценность вклада души в искусство. Анализ темы на стыке правовых и этических аспектов определяет новизну исследования. Для этого в качестве методологии привлекается метод системного (структурного) анализа и юридической конструкции. В результате автор констатирует пробелы правового регулирования в области использования технологий искусственного интеллекта и приходит к выводу, что бесконтрольное использование ИИ в киноиндустрии приводит к нарушению прав и свобод человека, так как правомерное создание произведений культуры и искусства должно осуществляться с соблюдением принципов гуманизма.

Ключевые слова: автор, произведение, культура, киноиндустрия, искусственный интеллект, правосубъектность, гуманизм, права человека

Maria V. Elpidinskaya,

Lawyer, Member of the Union of Journalists of Russia, Associate Professor of the Department of Production, GITR Film and Television School, 32A Khoroshevskoe Shosse, Moscow, 125284, Russia, ORCID ID: 0009-0002-3599-2989, WoS: ODK-1155-2025, RSCI SPIN: 6752-0407, elpidinski@inbox.ru

UDC 004.8/ 340.12

Artificial Intelligence in the Film Industry: Problems of Observing the Legal Principle of Humanism

Abstract. The article discusses the issues of legal regulation in the use of artificial intelligence technologies in the film industry and the creation of other works of art. The key problem is expressed in the absence of the main component of legal culture – humanism, which leads to the loss of the value of the act of creativity itself as a manifestation of spirituality and the utilitarian use of man, entailing a number of ethical, legal and economic consequences. The relevance of the research is due to the recent trend of uncontrolled widespread use of artificial intelligence technologies in the film industry and the public discussion about the possibility of replacing human intelligence with artificial intelligence in the creation of artistic works. It exposes the legal insecurity of the author, who loses not only the right to income from the original work, but also the very value of the soul's contribution to art. The analysis of the topic at the junction of legal and ethical aspects determines the novelty of the research. For this purpose, the method of system (structural) analysis and legal construction is used as a methodology. As a result, the author notes the gaps in legal regulation in the field of the use of artificial intelligence technologies and comes to the conclusion that the uncontrolled use of AI in the film industry leads to a violation of human rights and freedoms, since the legitimate creation of works of culture and art must be carried out in compliance with the principles of humanism.

Keywords: author, work, culture, film industry, artificial intelligence, legal personality, humanism, human rights

Введение

Современное общество существует в условиях конфликта, связанного со стремительным развитием технологий, с одной стороны, и девальвацией ценности человека с другой. Развитие технологий генеративного искусственного интеллекта, позволяющих с помощью нейронных сетей создавать огромное количество информации (контента) без внешнего воздействия, рассматривается специалистами как явление, снижающее роль человека в создании произведений культуры и искусства. Кроме того, следует отметить тенденцию к наделению технологий несвойственной им силой и властью, созданию определенных маркетинговых ходов для продвижения продуктов деятельности человека в качестве замены самого человека. Вместе с тем, указанные выше тенденции порождают необходимость прояснения вопросов, связанных с соблюдением и защитой прав человека при создании произведений с помощью искусственного интеллекта. Современное международное и российское законодательство, устанавливая базовые принципы создания и внедрения ИИ, до сих пор не определило конкретные концепции возникновения и использования прав на созданные с помощью технологий искусственного интеллекта объекты и не установило пределы использованная таких технологий в творчестве. Вместе с тем, вопрос соблюдения прав человека при использовании любых технологий является ключевым вопросом правового регулирования. Кроме того, не решен также и важный вопрос ответственности за нарушение закона об использовании технологий искусственного интеллекта при создании произведений культуры и искусства. Разработчики обучают нейросети на большом массиве информации, которую никто и никак не проверяет на достоверность, подлинность и легальность, поэтому нарушения прав третьих лиц неизбежны, а конкретный субъект правонарушения (разработчик или пользователь нейросети) не определен.

Автор ставит перед собой цель выявить проблемы соблюдения правового принципа гуманизма при применении технологий искусственного интеллекта в киноиндустрии. Для этого необходимо определить возможные нарушения правового принципа гуманизма при использовании искусственного интеллекта в киноиндустрии, а также сформулировать недостатки концепции о наделении ИИ правосубъектностью и признания за ним возможности обладать исключительным правом на созданные с его помощью объекты авторского права. Исходя из вышесказанного,объектом исследованияявляется совокупность общественных отношений в области интеллектуальной собственности и защиты прав и свобод человека. Предмет исследования раскрывает вопрос соблюдения основополагающего принципа правового регулирования – гуманизма при создании произведений культуры и искусства с использованием технологий «искусственного интеллекта».

Правовые аспекты понятия «искусственный интеллект»

Любое существующее в науке или законе определение «искусственного интеллекта» неразрывно связано с человеком и присущими ему функциями. Так, например, в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года указано, что «…искусственный интеллект – комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их»¹.

Из этого определения можно сделать вывод об одном из принципов работы технологий искусственного интеллекта – имитации присущих человеку функций. Подражая человеку, созданный им алгоритм копирует или симулирует форму первоначальной мысли человека, не понимая саму идею творчества, поскольку технологиям недоступны мысли и чувства, они не могут создать в своем внутреннем мире некий первоначальный образ, чтобы придать ему форму творчества.

При этом мы можем признавать наличие у нейронных сетей способности к выполнению некоторых функций, традиционно присущих именно человеку, таких как анализ и обучение. Более того, нейронные сети способны к самообучению, и в том числе, способны обучаться с помощью тех синтетических данных, которые создаются ими же на основе загружаемого в них первоначального материала. Однако этих способностей явно недостаточно для сравнения принципов функционирования человеческого интеллекта и алгоритма нейронной сети. Как показывают исследования², часто искусственный интеллект сравнивают с человеческим мозгом, и задача многих исследователей – как можно удачнее создать компьютерную программу, функционально похожую на человеческий мозг. Однако в сравнении с искусственным интеллектом наш мозг нацелен на поиск ассоциативных связей, то есть если нам нужно что-то найти, мы это делаем с помощью подходящих ассоциаций.

Вместе с тем, стремление разработчиков алгоритмов ИИ к созданию универсального человеческого мозга с помощью обучения нейросетей имитации деятельности мозга неизбежно будет сталкиваться с ограниченностью материала, на базе которого проходит такое обучение. Любые данные, загруженные человеком для дальнейшей обработки с помощью нейронной сети, содержат человеческие стереотипы и ограничения, которые, с учетом алгоритма имитации и подражания, в дальнейшем будут сохраняться на всех этапах обработки данных, и, соответственно, в самом результате этой обработки. Так, например, если загрузить в нейросеть информацию о том, что люди, имеющие зависимость от шоколада, склонны к совершению мошеннических действий чаще людей, которые не любят сладкое, то можно потом обнаружить в создаваемых с помощью этой нейросети сценариях, что герои-аферисты постоянно поедают шоколадные торты. «Алгоритмы не работают объективно, поскольку люди внедрили в них свои стереотипы. Техношовинизм заставляет людей думать, что компьютеры более «объективны» и «беспристрастны», поскольку для них вопросы и ответы сведены к математическим уравнениям, но это не так», – отмечает Мередит Бруссард [2, с. 17].

Понимание этого аспекта работы нейронных сетей заставляет задуматься о возможных нарушениях закона и прав человека при создании произведений культуры и искусства с помощью технологий искусственного интеллекта, и о субъекте ответственности за эти нарушения.

Вопросы творчества и авторского права

Основным вопросом, на который следует обратить внимание с точки зрения правового регулирования результатов деятельности искусственного интеллекта, является вопрос о социальной цели правовой защиты объектов авторского права.

Основной целью охраны результатов интеллектуальной деятельности является стимулирование социально важной деятельности по созданию таких объектов. Это проявляется в выборе как субъекта права, так и условий охраны соответствующего объекта [3]. Создавая произведения искусства, автор понимает, что может претендовать на защиту личных авторских прав и имущественных интересов в отношении созданного объекта с помощью установленной законодателем системы правовых норм. Слаженность и прозрачность работы норм авторского права создают для авторов дополнительные стимулы развивать свое творчество.

Также при разработке юридических норм, регулирующих искусственный интеллект, необходимо учитывать основополагающий принцип правового регулирования – гуманизм, образующий антропоцентрическую правовую оболочку, которая строится вокруг незыблемости прав и свобод человека, их высшей ценности по отношению к другим менее значимым категориям [1].

В центре всех социальных и экономических отношений должен оставаться человек, его интересы и благополучие, поэтому любые исследования и разработки в области искусственного интеллекта должны осуществляться в соответствии с правами человека, с одной стороны, и в целях достижения максимальной пользы при минимальном вреде – с другой стороны. Отметим, что основным правилом данной концепции должен стать запрет использования технологий искусственного интеллекта в любых целях, противоречащих морально-этическим и правовым нормам и стандартам.

«Ни один из этапов жизненного цикла искусственной интеллектуальной системы не должен быть связан с ущербом или зависимостью физического, экономического, социального, политического, культурного или интеллектуального характера для человека или для людского сообщества», – согласно Рекомендации об этических аспектах искусственного интеллекта, разработанной по результатам Генеральной конференции ООН³.

В этом контексте, создание и использование, к примеру, «цифрового образа» реального человека может быть рассмотрено как нарушение принципа гуманизма, влекущего за собой исключительно утилитарное использование человека в киноиндустрии. Такой подход также может повлечь за собой причинение значительного материального ущерба исполнителям, работающим в киноиндустрии, поскольку неизбежно приведет к снижению получаемого ими дохода. В этом контексте показательным является случай с американской актрисой Скарлетт Йоханссон, которая в 2024 году обвинила разработчиков чат-бота Open AI в незаконном использовании ее голоса при создании голоса цифрового помощника этого чата. Из уважения к актрисе разработчики удалили похожий голос, хотя и отрицали, что он создан на основе голоса Скарлетт. Такая ситуация возможна только в случае правовой неопределенности в вопросе использования биометрических данных в технологиях искусственного интеллекта. Эта неопределенность должна быть устранена в целях соблюдения базовых личных прав человека.

Важно также помнить, что создание любого объекта авторского права – это акт творчества. С этой точки зрения представляется спорной концепция о наделении искусственного интеллекта правосубъектностью и признании за ним возможности обладать правами на созданные объекты авторского права. При рассмотрении этой концепции необходимо фундаментально осмыслить понятие творчества как процесса, присущего исключительно человеку, то есть творцу – существу, наделенному разумом и воображением. Относительно творческой природы объектов, созданных ИИ, в случае признания его субъектом предположительно одним из основных вопросов должно стать наполнение произведения с точки зрения творческого вклада субъекта права, в то время как деятельность искусственного интеллекта по созданию объекта базируется на выборе и сочетании элементов ранее созданных произведений [4].

Кроме того, при рассмотрении вопроса о наделении искусственного интеллекта правосубъектностью необходимо учитывать правовые проблемы определения субъекта юридической ответственности в ситуациях, связанных с использованием ИИ. Без решения вопроса: кто именно и каким образом несет ответственность за любые действия с технологиями искусственного интеллекта и причиняемый этой технологией ущерб (например, при разглашении персональных данных или нарушении авторских прав) невозможно легальное и конструктивное использование такой технологии. Также важным аспектом, который необходимо учитывать при разработке юридических норм в области технологий искусственного интеллекта, является вопрос наделения определенными правами лица, по запросу которого с помощью технологий искусственного интеллекта создается тот или иной объект – изображение, музыкальное произведение или текст.

В данном вопросе представляется юридически корректным следующий подход: лицо, которое инициировало создание произведения с помощью технологий искусственного интеллекта и дорабатывало его после генерации (уточняло и дополняло детали и прочее), то есть внесло творческий вклад в создание этого объекта, должно считаться автором такого произведения. Такой подход позволит рассматривать нейросети как одну из возможных технологий для создания объектов авторского права и учитывать вклад человека при создании этого объекта как творческую составляющую. У человека, который создает произведение с помощью технологий искусственного интеллекта, возникают личные авторские права и исключительное право на это произведение, а также обязанность соблюдать права других лиц и не допускать заимствований из чужих произведений при создании своего объекта авторского права.

Заключение

В статье были рассмотрены основные вопросы соблюдения принципа гуманизма при создании произведений культуры и искусства с помощью технологий искусственного интеллекта. Основные проблемы в области правового регулирования произведений культуры и искусства, созданных с помощью ИИ, связаны с попытками противопоставить технологии человеческому интеллекту и наделить технологи несуществующими сверхспособностями. При таком подходе снижается ценность человеческого вклада в создание произведений, размывается понимание человека как творца и сути творчества. Такой подход может привести к снижению социальной значимости процесса творчества, поскольку результаты деятельности человека не будут иметь правовой защиты, а иные социальные нормы в данном случае работать не будут. Художник должен быть уверен, что созданная им картина не может безнаказанно копироваться с помощью технологий искусственного интеллекта, а может приносить ему доход.

Важно помнить, что исключение человека из любого общественного процесса создает невозможность выявить субъект ответственности за нарушения закона в этом процессе, компенсировать ущерб, причиненный людям. Если созданные с помощью технологий искусственного интеллекта произведения будут нарушать базовые принципы прав человека (например, запрет дискриминации по расовому или национальному признаку), вопрос о том, кто несет за это нарушение ответственность, будет иметь не только теоретическое, но и важное практическое значение. Нарушение этого принципа может повлечь за собой уголовную ответственность, а субъект преступления – всегда человек. Технология или механизм не могут быть признаны субъектом преступления. Исходя из вышесказанного, нам представляется важным при выборе концепции правового регулирования вопросов использования технологий искусственного интеллекта определить пределы их использования при создании произведений культуры и искусства и сохранить значимость творческого вклада человека в создание этих произведений.

Литература

1. Баюк Д. А., Попова А. В. Правовые и этические проблемы искусственного интеллекта. М.: Прометей, 2022. 300 с.

2. Бруссард М. Искусственный интеллект. Пределы возможного / Пер. Е.Арье. М.: Альпина Паблишер, 2020. 362 с.

3. Калятин В. О. Определение субъекта прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием искусственного интеллекта / Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 15.

№ 4. С. 24-50.

4. Кирсанова Е. Е. Обзор основных теорий определения правового режима объектов, созданных искусственным интеллектом / [Электронный ресурс] «Закон». 2023. № 9. URL: https://zakon.ru/publication/igzakon/10469 (Дата обращения 12.09.2025)

References

1. Bayuk D.A., Popova A.V. Pravovy`e i e`ticheskie problemy` iskusstvennogo intellekta [Legal and Ethical Issues Related to Artificial Intelligence]. M.: Prometej, 2022. 300 p. (in Russian)

2. Brussard M. Iskusstvenny`j intellekt. Predely` vozmozhnogo [Artificial Intelligence. The Limits of Possibility] / Per. E.Ar`e. M.: Al`pina Pablisher, 2020. 362 p. (in Russian)

3. Kalyatin V. O. Opredelenie sub``ekta prav na rezul`taty` intellektual`noj deyatel`nosti, sozdanny`e s ispol`zovaniem iskusstvennogo intellekta [Determining the Subject of Rights to the Results of Intellectual Activity Created Using Artificial Intelligence] // Pravo. Zhurnal Vy`sshej shkoly` e`konomiki. 2022. T. 15. № 4. Pp. 24-50. (in Russian)

4. Kirsanova E. E. Obzor osnovny`x teorij opredeleniya pravovogo rezhima ob``ektov, sozdanny`x iskusstvenny`m intellektom [Overview of the Main Theories for Determining the Legal Regime of Objects Created by Artificial Intelligence] / [Electronic resource] «Zakon». 2023. № 9. URL: https://zakon.ru/publication/igzakon/10469 (accessed 12.09.2025). (in Russian)