Архипов И. Е., Щекин Д. Д., Сидоров А. В. Студенческая научная конференция «Работа журналиста и редактора в эпоху искусственного интеллекта» // Медиакультура. 2025. Т. 1. № 4. С. 196-214.
Иван Евгеньевич Архипов,
аспирант 1 курса, кафедра теории и истории культуры, Институт кино и телевидения (ГИТР), 125284, Россия, Москва, Хорошевское ш., 32А, ORCID: 0009-0005-4990-9076, director@ivan-arkhipov.ru
Даниил Денисович Щекин,
аспирант 1 курса, кафедра теории и истории культуры, Институт кино и телевидения (ГИТР), 125284, Россия, Москва, Хорошевское ш., 32А, ORCID: 0009-0009-6768-5386, schekindaniil@gmail.com
Александр Владимирович Сидоров,
аспирант 1 курса, кафедра теории и истории культуры, Институт кино и телевидения (ГИТР), 125284, Россия, Москва, Хорошевское ш., 32А, ORCID: 0009-0006-8510-8142, sasha.predator2002@mail.ru
УДК 004.8
Аннотация: в основе данного обзора ряд докладов, представленных на студенческой научной конференции «Работа журналиста и редактора в эпоху искусственного интеллекта», состоявшейся 31 октября 2025 года в Институте кино и телевидения (ГИТР). Предметом исследования выступает нейросеть и ее влияние на профессиональную деятельность журналиста в современном мире. Взаимодействие журналиста с нейросетью представляет новый сложноустроенный акт творческой деятельности. В обзоре проводится анализ изменений этических и технических подходов к понятию авторства с учетом новых возможностей, открывшихся для журналистов, в первую очередь усиливающегося влияния искусственного интеллекта на творческий процесс создания медиаконтента, чем определяется актуальность исследования. Обзор докладов конференции позволяет рассмотреть как положительные, так и негативные аспекты влияния нейросетей на функционирование современной системы медиа. В качестве методологической основы использованы научные статьи ведущих медиа исследователей.
Ключевые слова: искусственный интеллект, нейросеть, автор, журналист, инструмент, этика, ИИ-агент, чат-бот, аватар
Ivan E. Arkhipov,
First-year Postgraduate Student at the Department of Theory and History of Culture, GITR Film and Television School, 32A Khoroshevskoe Shosse, Moscow, 125284, Russia, ORCID: 0009-0005-4990-9076, director@ivan-arkhipov.ru
Daniil D. Shchekin,
First-year Postgraduate Student at the Department of Theory and History of Culture, GITR Film and Television School, 32A Khoroshevskoe Shosse, Moscow, 125284, Russia, ORCID: 0009-0009-6768-5386, schekindaniil@gmail.com
Alexander V. Sidorov,
First-year Postgraduate Student at the Department of Theory and History of Culture, GITR Film and Television School, 32A Khoroshevskoe Shosse, Moscow, 125284, Russia, ORCID: 0009-0006-8510-8142, sasha.predator2002@mail.ru
UDC 004.8
Abstract. This review is based on a number of reports presented at the student scientific conference «The Work of Journalists and editors in the Era of Artificial Intelligence», held on October 31, 2025 at the Institute of Film and Television (GITR). The subject of the study is the neural network and its impact on the professional activity of a journalist in the modern world. The interaction of a journalist with a neural network represents a new complex act of creative activity. The review analyzes changes in ethical and technical approaches to the concept of authorship, taking into account the new opportunities opened up for journalists, primarily the increasing influence of artificial intelligence on the creative process of creating media content, which determines the relevance of the study. The review of the conference reports allows us to consider both positive and negative aspects of the influence of neural networks on the functioning of the modern media system. Scientific articles by leading media researchers are used as a methodological basis.
Keywords: artificial intelligence, neural network, author, journalist, instrument, ethics, AI agent, chatbot, avatar
Введение
Искусственный интеллект (ИИ) на сегодняшний день стал неотъемлемой частью нашей повседневной жизни, он преобразует многие сферы деятельности человека, что, в свою очередь, подводит нас к одной из главных проблем современной культуры: как необходимо пользоваться новой технологией, сохраняя приоритет человеческого труда. От автоматизации рутинных процессов до реализации новых возможностей: от науки и медицины до журналистики и редактуры, ИИ продолжает расширять границы возможного в разных направлениях деятельности человека: «Активное использование новых технологий демонстрирует, что роботы могут выполнять большую часть рутинной работы журналистов, потенциально высвобождая человеческие ресурсы для выполнения более креативных задач» [3, с. 583].
Актуальность данного исследования обусловлена стремительным развитием технологий машинного обучения, анализа данных, что позволяет создавать интеллектуальные системы, способные решать сложные задачи быстрее и точнее, чем человек. Однако вместе с возможностями возникают и новые вызовы, связанные с этическими аспектами, безопасностью и регулированием использования ИИ. Таким образом, важно понимать роль и потенциал искусственного интеллекта, чтобы эффективно интегрировать его в нашу жизнь, обеспечивая баланс между инновациями и ответственностью. Особенно значимым стало влияние ИИ и нейросетей на сферу журналистики. Современные технологии позволяют автоматизировать сбор и обработку информации, создавая уникальные возможности для оптимизации рабочих процессов журналистов. «Возможности ИИ помогают журналистам повышать эффективность работы, освобождая время для творчества и анализа, однако ответственность за качество материалов остается исключительно на профессионалах», – именно такой ответ дал один из ИИ чатов на вопрос о влиянии нейросетей на деятельность журналиста. Алгоритмы искусственного интеллекта помогают анализировать большие объемы данных, выявлять скрытые закономерности и тенденции, что способствует созданию более глубоких и информативных материалов. Благодаря этому журналисты получают доступ к новым инструментам для расследования запутанных проблем и ситуаций, и представления аудитории актуальной и объективной картины происходящего, подсвечивая детали и расставляя нужные акценты. Тем не менее, внедрение ИИ также ставит перед профессионалами отрасли важные вопросы этического характера, включая проблему предвзятости алгоритмов и необходимость сохранения человеческого подхода в создании качественного контента. Таким образом, коллаборация между искусственным интеллектом и журналистикой становится одним из ключевых направлений развития медиаиндустрии XXI века [1, с. 5.]. В связи с этим в Институте кино и телевидения (ГИТР) состоялась научная конференция по взаимодействию журналистов с нейросетью, в которой приняли участие студенты факультетов журналистики ГИТР и Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ).
Новизна исследования заключается в комплексном изучении влияния технологий искусственного интеллекта и нейросетей на журналистику и всю систему медиа. В обзоре рассматриваются новые возможности, предоставляемые такими технологиями, а также этические и профессиональные аспекты их применения; анализируются риски, связанные с распространением недостоверной информации и нарушением авторских прав; уделяется внимание созданию виртуальных аватаров и полному нейрогенерации видеоконтента; предлагаются принципы и стандарты использования ИИ в деятельности авторов, в частности, журналистов. Таким образом, исследование формирует комплексное понимание роли технологий в современном медиапространстве и способствует выработке практических рекомендаций для профессионального сообщества.
Цель исследования – обзор студенческих докладов, представленных на конференции с разбором основных правил работы журналистов с искусственным интеллектом и проанализировать основные тенденции развития нейросетей в культуре.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
– изучение текущего состояния использования искусственного интеллекта в работе журналистов и редакторов;
– формулирование рекомендаций для повышения эффективности сотрудничества журналистов и редакторов с технологиями искусственного интеллекта;
– обзор современных тенденций развития нейросетей в сфере медиа и культуры.
Степень разработанности проблемы. Нейросети и искусственный интеллект все больше приобретают влияние на творческую деятельность человека. За несколько последних лет нейросети значительно усилили свое влияние на медиасреду и культуру в целом. Подобные изменения вызвали заинтересованность у многих современных исследований. Значимыми исследованиями данного обзора, связанными с ИИ, можно назвать статьи: П. С. Ивановой, К. С. Кабаевой [2] и Д. В. Ушакова [7]. Для более детального погружения в тандем журналиста и искусственного интеллекта, мы обратимся к трудам: К. Е. Виноградовой [1], А. А. Иляхиой и И. В. Деева [3], а для погруженного анализа в возможности нейросетей в медиа были использованы статьи: В. А. Корзун [4] и А. С. Малаховой [5]. В данном обзоре, доклады, представленные на конференции, дополняются выводами и рассуждениями указанных выше авторов, что позволило детально рассмотреть позицию студентов относительно вопросов использования искусственного интеллекта в профессиональной деятельности журналистов и влияния нейросетей на медиапространство.
Проблематика и дискуссии вокруг использования ИИ в журналистике
На конференции участники обсудили риски и возможности, возникающие при внедрении технологий ИИ в сферу журналистики.
Декан факультета журналистики ГИТР Ольга Викторовна Маякова дала старт конференции, отметив положительную сторону использования ИИ в документальном кино: «Он поможет воплотить самые смелые мечты сценаристов без оглядки на бюджет». Заведующая кафедрой телерадиожурналистики ГИТР Александра Анатольевна Рассадина отметила, что сейчас ИИ как ребенок, в которого много вкладывают и с надеждой ожидают его взросления: «Только от нас зависит – будет он гениальным или посредственным». Данное высказывание стоит анализировать именно с точки зрения профессиональной деятельности журналиста, так как на данный момент нейросети уже могут не только редактировать текст статьи, но и полноценно его генерировать. Эти возможности ИИ безусловно облегчают работу, но в то же время лишает авторов потребности глубоко погружаться в тему и осмысливать и творчески перерабатывать материал, снижая таким образом качество анализа и достоверность итогового материала. Декан факультета журналистики РГГУ Наталья Яковлевна Макарова также выступила с приветственным словом в начале конференции и подчеркнула, что «ИИ – та область, где преподаватели учатся у студентов». В своих докладах студенты сделали упор не только на результаты самостоятельного анализа, но также на опыт практического взаимодействия с возможностями ИИ и нейросетей.
Возможности ИИ, как помощника в деятельности журналиста. Можно ли доверять ИИ?
Конференция стала площадкой для активного обсуждения вопросов, связанных с влиянием технологий искусственного интеллекта на современную журналистику. Один из важных вопросов был поднят в докладе студентки факультета журналистики ГИТРа Анастасии Загировой «Можно ли доверять?».
В докладе была затронута проблема доверия к материалам, создаваемым искусственным интеллектом. Современные возможности ИИ все еще нуждаются в доработках и сопровождении специалистов, так как заложенные алгоритмы не проверяют информацию и выдают в качестве ответа пользователю, не предупреждая его о возможных неточностях или некорректности источников, полученных данных. Отмечалось, что системы ИИ часто не различают истинные факты и фальшивые утверждения, и лишь человеческий контроль способен обеспечить достаточную степень надежности и достоверности информации. Из всего вышесказанного возникает закономерный вопрос, о возможных практических решениях проблемы доверия к материалам, созданным ИИ в сфере профессиональной деятельности журналиста.
Для преодоления указанных проблем Анастасия Загирова предложила ряд практических решений:
Обучение журналиста работе с ИИ является на сегодняшний день одним из актуальных вопросов. В статье «Практики использования технологий искусственного интеллекта в российской тележурналистике» К. Л. Зуйкиной и Д. В. Разумовой в научном журнале «Наука телевидения» уже был затронут данный аспект: «Информанты единогласно сообщили, что подобное дополнительное образование точно будет востребовано. Согласно полученным данным, хорошим решением видится внедрение специальных курсов по применению технологий ИИ в университетские программы, направленные на подготовку работников СМИ» [8, с. 146]. Подобное позволит будущим профессионалам быстрее ознакомиться с возможностями новых и полезных в редактуре технологий, для дальнейшей работы.
Возможности ИИ, как помощника в деятельности журналиста. Можно ли доверять ИИ?
Конференция стала площадкой для активного обсуждения вопросов, связанных с влиянием технологий искусственного интеллекта на современную журналистику. Один из важных вопросов был поднят в докладе студентки факультета журналистики ГИТРа Анастасии Загировой «Можно ли доверять?».
В докладе была затронута проблема доверия к материалам, создаваемым искусственным интеллектом. Современные возможности ИИ все еще нуждаются в доработках и сопровождении специалистов, так как заложенные алгоритмы не проверяют информацию и выдают в качестве ответа пользователю, не предупреждая его о возможных неточностях или некорректности источников, полученных данных. Отмечалось, что системы ИИ часто не различают истинные факты и фальшивые утверждения, и лишь человеческий контроль способен обеспечить достаточную степень надежности и достоверности информации. Из всего вышесказанного возникает закономерный вопрос, о возможных практических решениях проблемы доверия к материалам, созданным ИИ в сфере профессиональной деятельности журналиста.
Для преодоления указанных проблем Анастасия Загирова предложила ряд практических решений:
- обучение журналистов – повышение квалификации сотрудников медиаиндустрии в области взаимодействия с технологиями ИИ позволит минимизировать риск ошибок и недостоверной информации;
- этические стандарты – введение этических норм использования ИИ обеспечит прозрачность и контроль качества создаваемых материалов;
- фактчекинг и маркировка – обязательное проведение процедуры верификации фактов и четкая маркировка материалов, созданных с участием ИИ, укрепят доверие аудитории к публикуемой информации.
Обучение журналиста работе с ИИ является на сегодняшний день одним из актуальных вопросов. В статье «Практики использования технологий искусственного интеллекта в российской тележурналистике» К. Л. Зуйкиной и Д. В. Разумовой в научном журнале «Наука телевидения» уже был затронут данный аспект: «Информанты единогласно сообщили, что подобное дополнительное образование точно будет востребовано. Согласно полученным данным, хорошим решением видится внедрение специальных курсов по применению технологий ИИ в университетские программы, направленные на подготовку работников СМИ» [8, с. 146]. Подобное позволит будущим профессионалам быстрее ознакомиться с возможностями новых и полезных в редактуре технологий, для дальнейшей работы.
Фактчекинг – это одна из важнейших процедур для журналиста, работающего с нейросетью, особенно когда речь заходит о генерации научных трудов или целой статьи. Эта процедура поднимает целый ряд вопросов, которые находят живой интерес в творческих кругах и статьях. Авторы, исследующие эту тему, отмечают: «В ходе проведения интервью многие участники исследования указывали на необходимость проверять и редактировать информацию, полученную с помощью технологий ИИ. Безусловно, пока «нейропомощник» не стал полноценным членом редакции, однако уже сейчас возникают вопросы, связанные с авторскими правами материалов, созданных новыми инструментами, ответственностью за недостоверную информацию, сгенерированную не человеком» [8, с. 146]. Фактчекинг необходим для более глубокого изучения материалов и источников, лежащих в их основе. Эта процедура должна быть обязательной перед выпуском материалов в публичную среду для подтверждения его достоверности. Кроме того, фактчекинг также поднимает ответственность журналиста за авторство материала. Ведь именно творческий процесс и личная погруженность журналиста делает его автором.
Эта же мысль была изложена в статье К. Г. Наводничей «Философия нейросетей и судьба алгоритмического кинематографа новых медиа», где были затронуты возможности ИИ в творчестве: «Человек является не только созидателем, но и создателем своего детища, определенно понимая собственное назначение и раскрывая свой потенциал» [6, с. 106].
ИИ ≠ автор
Тема доверия и приоритета авторства за человеком, а не за ИИ была продолжена выступлением студентки магистратуры факультета журналистики ГИТРа Елены Пономаревой, поднявшей вопрос о потере индивидуальной авторской манеры в условиях активного внедрения ИИ. В докладе: «ИИ в работе репортера: проблема потери авторской индивидуальности» была подробно разобрана способность искусственного интеллекта собирать и обрабатывать огромное количество фактов, но именно человек придает контенту эмоциональную окраску и осмысленность: «ИИ работает по факту, а репортер – по чувству». Автор должен уметь корректно и правильно задавать текстовой запрос, промт, именно от него зависит итоговый вариант ответа ИИ на задачу пользователя. Возможность сочетания творческого потенциала журналиста и современных технологий может стать основой продуктивного тандема для создания интересных статей и информационных материалов для читателей и пользователей. ИИ помогает структурировать материал, но репортер наполняет его смыслом и эмоцией.
Основными выводами Елена Понамаревой можно назвать следующие пункты:
Все вышеперечисленные пункты подчеркивают важное значение человека в тандеме с искусственным интеллектом, что также подтверждается в статье П. С. Ивановой и К. С. Кабаевой: «…на данный момент нейросети не могут полностью заменить человека творческой профессии. Безусловно, они способны генерировать идеи, тексты, анализировать данные, однако результат их работы требует корректировки и контроля человеком» [2, c. 1340].
Влияние ИИ в сфере политики
Студентка факультета журналистики ГИТРа Виктория Эйдигер в своем докладе: «Роль ИИ в создании новостного и аналитического контента в контексте глобальных конфликтов» исследовала влияние искусственного интеллекта на международные отношения в контексте геополитических противоречий. Основная цель доклада В. Эйдигер: на основе анализа использования ИИ и нейросетей международными сообществами определить эффективность его применения при решении глобальных конфликтов. По мнению докладчика, влияние ИИ является:
Однако автор подчеркивает, что ИИ «дает анализ, а не решение». Более того, активное использование алгоритмов может приводить к созданию «информационной бомбы» – резкому росту дезинформации и информационных манипуляций. Также в докладе были представлены реальные политические конфликты между странами. Предположение о которых, искусственный интеллект успел выдвинуть заранее.
В завершении своего доклада студентка подчеркнула основные тенденции:
Нейроновости
В докладе студента факультета журналистики ГИТРа Даниила Щеглова «Феномен нейроновостей на примере тг-ресурса «ААА-новости» анализируется рождение нового типа медиапродукции – автоматизированных ИИ-новостей. Студент выделяет двойственную природу искусственного интеллекта как «друга» и «врага» журналистики, подчеркивая рост скорости генерации новостного контента при одновременном снижении уровня доверия аудитории. Исследование показывает, что крупные телекомпании уже экспериментируют с синтетическими медиа, создавая единичные проекты, однако массового рыночного внедрения пока не происходит. На примере Telegram-канала «ААА-новости» демонстрируется, что синтетические медиа пока существуют преимущественно как локальные эксперименты и не сформировали устойчивую бизнес-модель. При этом они уже меняют представления о профессиональной идентичности журналиста и границах медиарынка.
Подводя итоги, автор отметил, что нейроновости – это быстро развивающееся явление, но все еще нуждающееся в доработках, особенно для бизнес-сегмента, а сама концепция продолжает вызывать дискуссии среди профессионалов.
Нейросеть может нести ответственность за жизнь человека?
В предыдущих пунктах были подняты вопросы влияния нейросетей на жизнь современного человека, но возникает вопрос: насколько она в прямом смысле может зависеть от ИИ. Этот вопрос в своем докладе «Вопросы этичности использования ИИ в процессе создания медицинских СМИ» поднимает студентка факультета журналистики ГИТРа Ирина Харчева.
Основные пункты выступления:
1. Влияние ИИ на медицинский контент:
2. Последствия неправильной информации:
3. Юридические последствия:
Подводя итоги, Ирина Харчева ставит вопрос об интеграции ИИ в медицину. На сегодняшний день – это очень серьезный шаг. Необходимо затронуть как этические и правовые вопросы, так и требовать нового уровня профессиональной компетентности и строгого соблюдения нормативных актов.
Возможности нейросетей в медиа на сегодняшний день. Коммерческая заинтересованность в нейросетях
Кроме журналистики, на конференции также обсуждалось использование ИИ при создании видеоматериалов. Студент факультета журналистики ГИТРа Никита Грибков представил оригинальный взгляд на режиссуру и творчество с участием ИИ в своем докладе: «Нейросети в создании контента. Собственный опыт в режиссировании ИИ». Демонстрируя собственный опыт создания тизера, он подчеркнул, что внедрение ИИ способно снизить затраты и ускорить процесс производства, но также открывает новые стороны ответственности режиссера. Создатели контента сталкиваются с необходимостью выстраивать смыслы и визуально представлять концепции, создавая новую структуру взаимоотношений с алгоритмами.
Ключевые моменты выступления:
Нейросети, как инструмент для создания контента
Искусственный интеллект научился редактировать тексты и обрабатывать огромное количество данных, но может ли он творить свои истории. Студент факультета журналистики ГИТРа Марк Дитрих в докладе: «Искусственный интеллект в производстве контента: от сценария до премьеры» презентует не только теоретический материал, но и личный опыт работы с новыми технологиями. Студент проанализировал способность нейросетей работать со сценарной структурой. В ходе эксперимента он попытался адаптировать короткий рассказ в сценарий. Результат:
Данный результат отражает основную мысль доклада Елены Пономаревой о важности авторского подхода в работе с ИИ. Марк Дитрих подробно представил также систему эффективного промптинга для генерации изображения и видео:
Этот структурный подход используется в профессиональной среде и подтверждает, что ИИ требует грамотного управления и точной постановки задачи: «Написание сценариев для ИИ должно быть структурно…».
Красивый снимок или качественно сгенерированное фото?
Несколько лет назад именно фотографии и рисунки, сгенерированные с помощью искусственного интеллекта, стали одним из самых ярких знакомств обычных пользователей с новыми возможностями технологий. В докладе «Роль автора в эпоху фотогенерации и возможностей ИИ» Элиза Куликова разбирает не только современные возможности ИИ в создании фото, но и вопрос авторского права в подобного рода контенте. Цель исследования: определить, как использование генеративного ИИ влияет на роль автора и процесс создания визуального контента в современном медиапространстве.
Основной принцип работы фотогенерации выглядит следующим образом:
При генерировании фотографии автор может столкнуться как с отрицательным, так и с положительным влиянием:
Отрицательное/ риски:
Положительные/ новые возможности:
Все вышеперечисленные пункты отображают необходимость детального погружения не только в новые возможности для авторов, но и в возникающие риски нарушения авторских прав, вопросы юридического регулирования, а также потенциальные этические и культурные вызовы, сопровождающие широкое использование генеративных технологий. В статье А. А. Шпак и М. С Копцевой подчеркивается, что: «Авторское право в контексте ИИ формируется как междисциплинарная область, объединяющая право, технологии и этику, и направлено на обеспечение справедливого использования интеллектуальной собственности в цифровую эпоху» [9, c. 495]. В заключение Элиза Куликова подчеркивает: «ИИ – это инструмент, а не автор. Человеческое участие остается ключевым».
Эта же мысль была изложена в статье К. Г. Наводничей «Философия нейросетей и судьба алгоритмического кинематографа новых медиа», где были затронуты возможности ИИ в творчестве: «Человек является не только созидателем, но и создателем своего детища, определенно понимая собственное назначение и раскрывая свой потенциал» [6, с. 106].
ИИ ≠ автор
Тема доверия и приоритета авторства за человеком, а не за ИИ была продолжена выступлением студентки магистратуры факультета журналистики ГИТРа Елены Пономаревой, поднявшей вопрос о потере индивидуальной авторской манеры в условиях активного внедрения ИИ. В докладе: «ИИ в работе репортера: проблема потери авторской индивидуальности» была подробно разобрана способность искусственного интеллекта собирать и обрабатывать огромное количество фактов, но именно человек придает контенту эмоциональную окраску и осмысленность: «ИИ работает по факту, а репортер – по чувству». Автор должен уметь корректно и правильно задавать текстовой запрос, промт, именно от него зависит итоговый вариант ответа ИИ на задачу пользователя. Возможность сочетания творческого потенциала журналиста и современных технологий может стать основой продуктивного тандема для создания интересных статей и информационных материалов для читателей и пользователей. ИИ помогает структурировать материал, но репортер наполняет его смыслом и эмоцией.
Основными выводами Елена Понамаревой можно назвать следующие пункты:
- ИИ – не враг, а инструмент;
- важно уметь правильно формулировать запрос или промт;
- репортер остается автором, даже когда пользуется нейросетью;
- машина помогает, но чувство текста человеческое;
- ИИ может выстроить структуру и логику сюжета, но только человек определяет, что главное, где эмоция, где акцент, а где пауза.
Все вышеперечисленные пункты подчеркивают важное значение человека в тандеме с искусственным интеллектом, что также подтверждается в статье П. С. Ивановой и К. С. Кабаевой: «…на данный момент нейросети не могут полностью заменить человека творческой профессии. Безусловно, они способны генерировать идеи, тексты, анализировать данные, однако результат их работы требует корректировки и контроля человеком» [2, c. 1340].
Влияние ИИ в сфере политики
Студентка факультета журналистики ГИТРа Виктория Эйдигер в своем докладе: «Роль ИИ в создании новостного и аналитического контента в контексте глобальных конфликтов» исследовала влияние искусственного интеллекта на международные отношения в контексте геополитических противоречий. Основная цель доклада В. Эйдигер: на основе анализа использования ИИ и нейросетей международными сообществами определить эффективность его применения при решении глобальных конфликтов. По мнению докладчика, влияние ИИ является:
- инструментом обработки и систематизации больших массивов данных;
- механизмом выявления политических тенденций;
- средством прогнозирования возможных конфликтов.
Однако автор подчеркивает, что ИИ «дает анализ, а не решение». Более того, активное использование алгоритмов может приводить к созданию «информационной бомбы» – резкому росту дезинформации и информационных манипуляций. Также в докладе были представлены реальные политические конфликты между странами. Предположение о которых, искусственный интеллект успел выдвинуть заранее.
В завершении своего доклада студентка подчеркнула основные тенденции:
- ИИ стал неотъемлемой частью международных процессов;
- ИИ может предсказывать обострения и новые конфликты;
- ИИ усиливает внимание государств к цифровой и кибербезопасности.
Нейроновости
В докладе студента факультета журналистики ГИТРа Даниила Щеглова «Феномен нейроновостей на примере тг-ресурса «ААА-новости» анализируется рождение нового типа медиапродукции – автоматизированных ИИ-новостей. Студент выделяет двойственную природу искусственного интеллекта как «друга» и «врага» журналистики, подчеркивая рост скорости генерации новостного контента при одновременном снижении уровня доверия аудитории. Исследование показывает, что крупные телекомпании уже экспериментируют с синтетическими медиа, создавая единичные проекты, однако массового рыночного внедрения пока не происходит. На примере Telegram-канала «ААА-новости» демонстрируется, что синтетические медиа пока существуют преимущественно как локальные эксперименты и не сформировали устойчивую бизнес-модель. При этом они уже меняют представления о профессиональной идентичности журналиста и границах медиарынка.
Подводя итоги, автор отметил, что нейроновости – это быстро развивающееся явление, но все еще нуждающееся в доработках, особенно для бизнес-сегмента, а сама концепция продолжает вызывать дискуссии среди профессионалов.
Нейросеть может нести ответственность за жизнь человека?
В предыдущих пунктах были подняты вопросы влияния нейросетей на жизнь современного человека, но возникает вопрос: насколько она в прямом смысле может зависеть от ИИ. Этот вопрос в своем докладе «Вопросы этичности использования ИИ в процессе создания медицинских СМИ» поднимает студентка факультета журналистики ГИТРа Ирина Харчева.
Основные пункты выступления:
1. Влияние ИИ на медицинский контент:
- медицинские издания начинают применять алгоритмы для автоматического подбора тематик статей, сортировки исследований и обобщения данных;
- такие практики повышают скорость подготовки статей, однако нередко приводят к ошибочным результатам.
2. Последствия неправильной информации:
- неверные диагнозы, рекомендованные ИИ, или неправильно интерпретированные данные могут привести к серьезным последствиям для пациентов;
- примером является случай, когда система дала рекомендации по лечению рака кожи, базируясь на устаревших или сомнительных источниках.
3. Юридические последствия:
- проблема юридической ответственности за вредные рекомендации, исходящие от ИИ, находится в стадии активного обсуждения;
- кто должен нести ответственность за ошибку: врач, издатель журнала или компания-разработчик программного обеспечения?
Подводя итоги, Ирина Харчева ставит вопрос об интеграции ИИ в медицину. На сегодняшний день – это очень серьезный шаг. Необходимо затронуть как этические и правовые вопросы, так и требовать нового уровня профессиональной компетентности и строгого соблюдения нормативных актов.
Возможности нейросетей в медиа на сегодняшний день. Коммерческая заинтересованность в нейросетях
Кроме журналистики, на конференции также обсуждалось использование ИИ при создании видеоматериалов. Студент факультета журналистики ГИТРа Никита Грибков представил оригинальный взгляд на режиссуру и творчество с участием ИИ в своем докладе: «Нейросети в создании контента. Собственный опыт в режиссировании ИИ». Демонстрируя собственный опыт создания тизера, он подчеркнул, что внедрение ИИ способно снизить затраты и ускорить процесс производства, но также открывает новые стороны ответственности режиссера. Создатели контента сталкиваются с необходимостью выстраивать смыслы и визуально представлять концепции, создавая новую структуру взаимоотношений с алгоритмами.
Ключевые моменты выступления:
- экономия ресурсов:
- рост популярности технологий:
- изменение структуры работы:
- визуализация концепций:
- качество визуала:
Нейросети, как инструмент для создания контента
Искусственный интеллект научился редактировать тексты и обрабатывать огромное количество данных, но может ли он творить свои истории. Студент факультета журналистики ГИТРа Марк Дитрих в докладе: «Искусственный интеллект в производстве контента: от сценария до премьеры» презентует не только теоретический материал, но и личный опыт работы с новыми технологиями. Студент проанализировал способность нейросетей работать со сценарной структурой. В ходе эксперимента он попытался адаптировать короткий рассказ в сценарий. Результат:
- искусственный интеллект не смог сформировать драматургию истории;
- был сгенерирован только пересказ и описательные элементы;
- нейросеть не уловила структуру сцен и переходов.
Данный результат отражает основную мысль доклада Елены Пономаревой о важности авторского подхода в работе с ИИ. Марк Дитрих подробно представил также систему эффективного промптинга для генерации изображения и видео:
- Стиль (художественная манера)
- Объект (что/кто изображен)
- Действие (что происходит)
- Окружение (место действия)
- Камера (ракурс, план)
- Освещение (тип и характер света)
Этот структурный подход используется в профессиональной среде и подтверждает, что ИИ требует грамотного управления и точной постановки задачи: «Написание сценариев для ИИ должно быть структурно…».
Красивый снимок или качественно сгенерированное фото?
Несколько лет назад именно фотографии и рисунки, сгенерированные с помощью искусственного интеллекта, стали одним из самых ярких знакомств обычных пользователей с новыми возможностями технологий. В докладе «Роль автора в эпоху фотогенерации и возможностей ИИ» Элиза Куликова разбирает не только современные возможности ИИ в создании фото, но и вопрос авторского права в подобного рода контенте. Цель исследования: определить, как использование генеративного ИИ влияет на роль автора и процесс создания визуального контента в современном медиапространстве.
Основной принцип работы фотогенерации выглядит следующим образом:
- Текстовый запрос
- ИИ формирует детали
- Итоговое изображение
При генерировании фотографии автор может столкнуться как с отрицательным, так и с положительным влиянием:
Отрицательное/ риски:
- Непрозрачность авторства
- Искажения (лишние пальцы, пластик кожи, нереалистичный свет)
- Появление фейковых изображений
- Юридические сложности с авторскими правами
- Снижение ценности традиционной фотографии
Положительные/ новые возможности:
- Быстрая визуализация сложных сцен
- Реконструкция событий
- Создание концептуальных изображений
Все вышеперечисленные пункты отображают необходимость детального погружения не только в новые возможности для авторов, но и в возникающие риски нарушения авторских прав, вопросы юридического регулирования, а также потенциальные этические и культурные вызовы, сопровождающие широкое использование генеративных технологий. В статье А. А. Шпак и М. С Копцевой подчеркивается, что: «Авторское право в контексте ИИ формируется как междисциплинарная область, объединяющая право, технологии и этику, и направлено на обеспечение справедливого использования интеллектуальной собственности в цифровую эпоху» [9, c. 495]. В заключение Элиза Куликова подчеркивает: «ИИ – это инструмент, а не автор. Человеческое участие остается ключевым».